Mostrando entradas con la etiqueta Valdebebas Oeste. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Valdebebas Oeste. Mostrar todas las entradas

sábado, 19 de abril de 2025

Madrid en pie de guerra: vecinos exigen al Defensor del Pueblo frenar el Circuito de F1 de IFEMA ante la falta de respuesta municipal


Asunto: Solicitud de intervención al Defensor del Pueblo: preocupación y rechazo vecinal ante el trazado del Circuito de F1 del IFEMA y la falta de información y respuesta del Ayuntamiento de Madrid.

Fecha: 19/04/2025

A la atención del Excmo. Sr. Defensor del Pueblo,

Por la presente, ponemos en su conocimiento el documento titulado «El Circuito de F1 de IFEMA en Valdebebas: diálogo, propuestas y malestar vecinal», que recoge de manera detallada la situación actual, las gestiones realizadas y las preocupaciones de los vecinos afectados por el proyecto del circuito de Fórmula 1 en Valdebebas.

Solicitamos expresamente su intervención, dado que el Ayuntamiento de Madrid no está atendiendo los requerimientos formulados por el propio Defensor del Pueblo en el expediente número 25004231, ni facilitando la información solicitada sobre el desarrollo y las afecciones del citado circuito. Consideramos imprescindible que se garantice la transparencia, la participación ciudadana y la protección de los derechos de los vecinos, especialmente de aquellos cuyas viviendas se encuentran a escasos metros del trazado.

Por todo ello, rogamos que se adopten las medidas oportunas para que la Administración municipal cumpla con sus obligaciones legales y responda a las demandas de información y protección de los derechos fundamentales de los ciudadanos afectados.

El Circuito de F1 de IFEMA en Valdebebas: diálogo, propuestas y malestar vecinal

Reunión entre asociaciones vecinales e IFEMA: propuestas para mitigar el impacto del circuito

El pasado viernes 21 de marzo de 2025 se celebró una reunión entre las asociaciones vecinales de Valdebebas y Las Cárcavas y los responsables de la gestión y desarrollo del Circuito de Fórmula 1 de IFEMA. Durante el encuentro, los representantes vecinales expusieron la posición del barrio y las inquietudes surgidas en el último año, especialmente por la falta de información clara sobre el proyecto.

Uno de los temas principales fue la proximidad del trazado del circuito a las viviendas de la Calle Francisco Umbral, situadas a solo 40 metros. Ante esta preocupación, los responsables del proyecto informaron de una modificación en el recorrido del circuito en la parcela norte de IFEMA (Valdebebas), alejándolo de la franja residencial de Francisco Umbral y acercándolo a la Ciudad Deportiva. Además, el nuevo trazado incorpora dos curvas adicionales, lo que reducirá la velocidad de los monoplazas y, en consecuencia, la intensidad del ruido.

Para mitigar el impacto acústico sobre las viviendas, se prevé la instalación de varios elementos entre el circuito y las fachadas: gradas que funcionarán como barreras de absorción sonora y pantallas fonoabsorbentes adicionales. Estas medidas se concretarán tras estudios técnicos que considerarán todas las variables relevantes, como ruido, distancias y alturas, una vez esté definido el perfil final del circuito y el tipo de motores que se usarán en 2026.

En cuanto a la movilidad, IFEMA confirmó que no está previsto el cierre total de las calles Francisco Umbral y Ribera del Sena, salvo durante el fin de semana de la carrera y los días previos (7-10 días), para instalar defensas y otros elementos de seguridad. Durante ese periodo, se coordinará con las autoridades municipales un plan de movilidad y desvíos alternativos.

Finalmente, se acordó mantener una relación directa y transparente entre IFEMA y las asociaciones vecinales, con encuentros periódicos para intercambiar información y analizar soluciones que minimicen el impacto del Gran Premio sobre los residentes.

Preocupación y rechazo: la voz de los vecinos ante el trazado y la falta de información

La opinión mayoritaria de los vecinos, especialmente de quienes residen en las viviendas de la Calle Francisco Umbral, es de rechazo al proyecto del circuito de Fórmula 1. Según las encuestas realizadas por la propia Asociación de Vecinos de Valdebebas, el 53 por ciento de los encuestados se muestra en contra del Gran Premio, porcentaje que asciende hasta el 77 por ciento en las zonas más próximas al trazado, como Cárcavas y Valdebebas Oeste, y hasta el 80 por ciento entre los residentes más afectados. Este rechazo ha crecido en el último año a medida que se han ido conociendo detalles sobre el ruido, la contaminación y las molestias derivadas de las obras y la celebración del evento, que afectarán especialmente a las viviendas situadas a escasos metros del circuito.

Los vecinos de la Calle Francisco Umbral y zonas colindantes expresan una preocupación especial por el impacto acústico que supondrá el Circuito de Fórmula 1 en Valdebebas, ya que los informes oficiales reconocen que estarán expuestos a niveles de ruido superiores a los permitidos por la normativa, llegando a superar los 80 decibelios durante entrenamientos y carreras. Esta inquietud se ha incrementado tras la reunión mantenida el 21 de marzo de 2025 entre las Asociaciones de Vecinos de Valdebebas y Las Cárcavas y los responsables de IFEMA (DOC1), en la que se anunció una propuesta de modificación del trazado, pero a día de hoy aún no se ha hecho público el nuevo recorrido ni se han concretado los compromisos asumidos en dicho encuentro. Los vecinos temen que las medidas anunciadas, como el alejamiento parcial del trazado y la instalación de barreras acústicas, no sean suficientes para proteger su calidad de vida, especialmente porque las obras están a punto de comenzar con planos que no recogen dichas modificaciones y omiten la afección a viviendas muy próximas al circuito. A esta situación se suma la sensación de falta de transparencia y de participación real en la toma de decisiones, así como la percepción de que las obras avanzan sin que se hayan comunicado los cambios comprometidos para minimizar las afecciones, mientras el Ayuntamiento de Madrid sigue sin facilitar la información requerida por el Defensor del Pueblo sobre el proyecto.

Confiando en que esta solicitud será atendida a la mayor brevedad, reciba un cordial saludo.



jueves, 10 de abril de 2025

Las Cárcavas: Un barrio que floreció gracias a la unión vecinal / Valdebebas-Oeste: De vertedero a modelo urbano sostenible entre luchas vecinales y logros ambientales


Las Cárcavas: Un barrio que floreció gracias a la unión vecinal

El barrio de Las Cárcavas, en Hortaleza, es un vivo ejemplo de cómo la determinación de una comunidad puede transformar radicalmente un territorio. Lo que comenzó como un asentamiento precario en los años 20 se ha convertido hoy en un barrio consolidado, gracias a medio siglo de lucha vecinal incansable.

Los cimientos de una comunidad

En sus orígenes, Las Cárcavas era un terreno agreste marcado por la erosión, donde migrantes procedentes de Andalucía y Extremadura levantaron sus primeras viviendas con sus propias manos. Bautizada inicialmente como Colonia de la Unión, esta denominación reflejaba el espíritu solidario que siempre ha caracterizado a sus habitantes. Durante décadas, los vecinos carecieron de servicios básicos: apenas unas pocas fuentes públicas, calles sin asfaltar y ausencia total de alcantarillado.

El despertar de una fuerza colectiva

El año 1967 marcó un punto de inflexión con la legalización de la Asociación de Vecinos, la segunda más antigua de Madrid. Bajo el liderazgo de figuras como Pedro Piñero y Mariano Díaz de la Cámara, comenzó una lucha sistemática que logró en 1974 el primer gran triunfo: la instalación de agua corriente y saneamiento básico. Cada miércoles, un grupo de vecinos se presentaba en la junta municipal para exigir mejoras, demostrando una perseverancia que daría sus frutos.

La década dorada de las conquistas

Los años 90 representaron la etapa más productiva de esta lucha comunitaria. Con Ricardo Arias al frente, se consiguió la legalización del 90% de las viviendas, el cierre definitivo del vertedero ilegal que afectaba al barrio y la puesta en marcha del proyecto del Parque Forestal de Valdebebas. Estos logros transformaron radicalmente la fisonomía del barrio, que pasó de ser una zona marginal a un espacio plenamente integrado en la ciudad.

Un presente lleno de vida

Hoy, Las Cárcavas cuenta con una comunidad activa que mantiene viva la llama asociativa. La oferta de servicios es amplia, incluyendo consultoría jurídica y psicológica a precios asequibles, actividades culturales y deportivas, como un destacado taller de boxeo, y programas intergeneracionales como el huerto comunitario. El barrio ha sabido conservar su identidad mientras se adapta a los nuevos tiempos, combinando arquitectura tradicional con modernos equipamientos.

Mirando al futuro

Los retos actuales incluyen la construcción de un centro de salud para atender a la población envejecida, la mejora de la accesibilidad en calles y aceras y la preservación del carácter residencial frente a presiones urbanísticas. La asociación vecinal sigue siendo el motor de estas reivindicaciones, demostrando que el espíritu comunitario que dio origen al barrio permanece más vivo que nunca.

Un legado que inspira

Las Cárcavas es hoy un ejemplo de superación colectiva. Sus calles asfaltadas, parques y viviendas dignas son el testimonio tangible de lo que puede lograr una comunidad unida. El barrio que surgió de la necesidad ha demostrado que, cuando los vecinos trabajan juntos, incluso los sueños más ambiciosos pueden hacerse realidad.

La historia de Las Cárcavas sigue escribiéndose entre el respeto por su pasado y los desafíos de un futuro que, como en sus orígenes, dependerá en gran medida de la capacidad de sus vecinos para mantenerse unidos frente a las adversidades. Sin embargo, la confianza en su propia fuerza y la solidaridad que los caracteriza sugiere que este barrio seguirá siendo un faro de esperanza y progreso en el corazón de Madrid.

En este sentido, Las Cárcavas no solo es un barrio; es un símbolo de resistencia y transformación. Su gente ha demostrado que, con perseverancia y unidad, cualquier obstáculo puede superarse. La memoria de las cárcavas geológicas que dieron nombre al barrio ha quedado grabada en la identidad de sus habitantes, recordándoles que, aunque el paisaje ha cambiado, el espíritu que los llevó a construir su hogar sigue intacto.

Así, Las Cárcavas se presenta como un modelo a seguir para otras comunidades que buscan mejorar su entorno. Su historia es un llamado a la acción, un recordatorio de que la unión y la determinación pueden lograr lo que parecía imposible. En un mundo cada vez más urbanizado, este barrio madrileño nos recuerda que, detrás de cada edificio y cada calle, hay historias de lucha y triunfo que merecen ser contadas y celebradas.

Por eso, Las Cárcavas sigue siendo un lugar especial, donde la historia y el presente se entrelazan para crear un futuro lleno de promesas. Su gente, su cultura y su espíritu de superación son un tesoro que enriquece no solo al barrio, sino a toda la ciudad de Madrid. En este sentido, Las Cárcavas es más que un barrio; es un ejemplo vivo de cómo la comunidad puede transformar el mundo a su alrededor.

Valdebebas-Oeste: De vertedero a modelo urbano sostenible entre luchas vecinales y logros ambientales

Valdebebas-Oeste, el área comprendida entre la M-40 y el límite con Alcobendas, representa uno de los casos más emblemáticos de transformación urbana en Madrid, donde la movilización ciudadana ha sido clave para convertir espacios degradados en referentes de sostenibilidad. Esta zona, vecina de Las Cárcavas de San Antonio, comparte con ella una historia común de lucha vecinal contra usos inadecuados del suelo, que finalmente ha dado frutos notables en forma de desarrollo urbano equilibrado y espacios verdes de calidad.

El Parque Forestal de Valdebebas-Felipe VI, con sus impresionantes 470 hectáreas, es el mayor bosque urbano de Europa y el principal legado de esta lucha ciudadana. Este espacio, que recrea diez tipos de ecosistemas ibéricos con más de 206.000 árboles y 183.000 arbustos, surgió precisamente donde antes se ubicaba el vertedero clandestino que afectaba tanto a Valdebebas como a Las Cárcavas. Los vecinos de ambas zonas protagonizaron una batalla legal de años que culminó con el cierre definitivo del vertedero en 1998 y el inicio del ambicioso proyecto de regeneración ambiental que hoy disfrutan miles de madrileños.

La historia reciente de Valdebebas-Oeste está marcada por continuas movilizaciones vecinales. La más destacada en los últimos años ha sido contra el proyecto de torres residenciales en el Remate de Las Cárcavas, donde los residentes denuncian la saturación urbanística y la falta de equipamientos básicos. Esta lucha conecta directamente con la que mantuvieron durante años los vecinos de Las Cárcavas de San Antonio contra el crecimiento descontrolado que amenazaba su calidad de vida y su entorno natural.

Los conflictos por eventos masivos han sido otro capítulo importante en la historia reciente de Valdebebas-Oeste. El Mad Cool Festival, tras dos ediciones celebradas en la zona, tuvo que abandonar el barrio en 2019 debido a las fuertes protestas vecinales por los altos niveles de ruido y la saturación de servicios. Actualmente, la principal preocupación gira en torno al proyecto del circuito urbano de Fórmula 1, contra el que ya se han organizado varias plataformas ciudadanas que reclaman protección para el parque forestal y las áreas residenciales cercanas.

A pesar de estos desafíos, Valdebebas-Oeste puede presumir de logros ambientales indiscutibles. La nueva urbanización La Solana, recientemente aprobada por el Ayuntamiento de Madrid, representa un avance significativo con sus 292.000 metros cuadrados de zonas verdes y la preservación del arroyo Valdebebas. Este desarrollo, que contará con 1.393 viviendas (el 45% de protección pública), sigue el modelo de integración ambiental que exigieron durante años los vecinos, manteniendo la conexión ecológica con el parque forestal existente.

El Parque Forestal Felipe VI se ha convertido en un referente internacional de regeneración urbana. Con sus 310.000 árboles, sistema de lagunas alimentadas por agua regenerada y tres embalses de almacenamiento con capacidad para 88.000 metros cúbicos, demuestra cómo la presión ciudadana organizada puede lograr transformaciones ambientales profundas. El diseño del parque, visible desde el aire como un gran árbol, incluye elementos tan diversos como humedales naturales, un arboreto, zonas agrícolas e incluso un laberinto vegetal.

La conexión entre Valdebebas-Oeste y Las Cárcavas de San Antonio trasciende lo geográfico. Ambas zonas comparten una historia paralela de movilización ciudadana por la calidad ambiental, desde las primeras protestas contra el vertedero en los años 90 hasta las actuales reivindicaciones contra proyectos urbanísticos considerados desmesurados. El éxito conjunto en la creación del parque forestal, logrado tras años de presión vecinal, muestra el poder transformador de la acción ciudadana organizada cuando se persiguen objetivos ambientales claros.

El futuro inmediato de Valdebebas-Oeste sigue siendo objeto de intenso debate. Mientras el Ayuntamiento avanza con nuevos desarrollos como La Solana -que incluirá la recuperación del antiguo Mirador de la Solana como espacio de encuentro-, los vecinos mantienen una actitud vigilante para garantizar el cumplimiento de los compromisos ambientales y la dotación adecuada de equipamientos públicos. La experiencia de Las Cárcavas sirve como recordatorio constante de los riesgos de un crecimiento urbano descontrolado, pero también de las oportunidades que surgen cuando la ciudadanía se organiza de forma constructiva.

La transformación de Valdebebas-Oeste no estaría completa sin mencionar su excelente conectividad. La zona cuenta con acceso directo a la M-40 y proximidad al aeropuerto Adolfo Suárez Madrid-Barajas, además de una red de carriles bici que conecta con el parque forestal y la red regional de cañadas reales. Esta combinación de movilidad sostenible y accesibilidad refuerza su atractivo como lugar para vivir y trabajar.

En el aspecto social, Valdebebas-Oeste ha desarrollado una vibrante comunidad que valora y protege sus logros ambientales. El Centro de Educación Ambiental Princesa Leonor, ubicado en el parque forestal, se ha convertido en punto de referencia para actividades educativas y de concienciación ecológica, reforzando el vínculo entre los residentes y su entorno natural.

El modelo de Valdebebas-Oeste, con sus aciertos y desafíos, sigue evolucionando. La próxima ampliación del parque forestal y la finalización de la vereda de los Toros (antigua vía pecuaria que pasará de 18.300 a 27.000 metros cuadrados) son muestras de este desarrollo continuo que busca equilibrar crecimiento urbano y conservación ambiental.

En definitiva, Valdebebas-Oeste simboliza como pocos lugares las tensiones y logros del urbanismo madrileño contemporáneo: de espacio marginal afectado por vertederos clandestinos a zona residencial deseable, gracias a la combinación de planificación innovadora y presión vecinal constante. Su evolución, profundamente vinculada a la de Las Cárcavas de San Antonio, ofrece valiosas lecciones sobre cómo la participación ciudadana organizada puede reorientar el desarrollo urbano hacia modelos más sostenibles y respetuosos con el entorno y la calidad de vida de sus habitantes.


martes, 25 de febrero de 2025

Irregularidades y riesgos ambientales en el proyecto del circuito de Fórmula 1 en IFEMA


A la atención de Don Ángel Gabilondo Pujol
Defensor del Pueblo
Paseo de Eduardo Dato, 31
28010 - Madrid

Informe de queja al Defensor del Pueblo

Fecha: 25/02/2025

Asunto: Irregularidades y riesgos ambientales en el proyecto del circuito de Fórmula 1 en IFEMA

1. Introducción

Este informe presenta una queja formal ante el Defensor del Pueblo respecto al Plan Especial aprobado por el Ayuntamiento de Madrid para la ampliación de IFEMA y la construcción de un circuito de Fórmula 1. Se exponen diversas irregularidades y preocupaciones sobre el impacto ambiental, la legalidad del proceso y las afectaciones a los vecinos.

Además, es importante destacar que, de desarrollarse sin las debidas garantías, la actividad podría repercutir en derechos constitucionales como el disfrute al medio ambiente adecuado, (artículo 45 de la Constitución), así como los derechos fundamentales concordantes, riesgo respecto al cual disponen los ayuntamientos de competencias suficientes en materia de medio ambiente y urbanismo. Por lo tanto, este informe busca alertar sobre las posibles vulneraciones de derechos y la necesidad de una revisión exhaustiva del proyecto.

2. Irregularidades en el proceso de aprobación

2.1. Tramitación acelerada: El Plan Especial ha sido aprobado de manera apresurada, sin considerar adecuadamente las alegaciones presentadas por vecinos y grupos de la oposición.

2.2. Falta de transparencia: Se ha iniciado el trámite de licencia para el circuito de Fórmula 1 sin haber finalizado el proceso del Plan Especial, lo que genera dudas sobre la legalidad del procedimiento.

2.3. Desestimación de alegaciones: De 66 escritos de alegaciones presentados, se han desestimado el 100% de aquellos relacionados con afectaciones medioambientales y a la salud de los vecinos.

3. Impacto ambiental

3.1. Tala de árboles: El proyecto inicialmente contemplaba la tala de 729 árboles, cifra que se ha reducido a 549, pero sigue siendo una afectación significativa al arbolado urbano.

3.2. Afectación a zonas verdes: La ampliación de IFEMA se realizará a expensas de zonas verdes existentes, lo cual contradice las políticas de sostenibilidad urbana.

3.3. Vía pecuaria: El plan propone un cambio en el trazado de la Vía Pecuaria Vereda de los Leñeros, lo cual podría ser ilegal según la normativa vigente.

4. Afectaciones a los vecinos

4.1. Contaminación acústica: Los eventos en IFEMA, incluyendo el futuro Gran Premio de Fórmula 1, generarán niveles de ruido que superan los límites legales, afectando la calidad de vida de los residentes cercanos.

4.2. Propuesta de reubicación: Se ha llegado a plantear el traslado temporal de vecinos durante los eventos, lo cual es inaceptable y viola el derecho a la vivienda.

5. Cuestiones económicas

5.1. Costos para los contribuyentes: Contrario a lo afirmado por las autoridades, el proyecto ya ha generado gastos significativos. Se estiman 184,5 millones de euros en gastos directos e indirectos.

5.2. Rentabilidad cuestionable: Según estimaciones, el proyecto no sería rentable hasta pasados 30 años, manteniendo números negativos durante al menos 13 años.

6. Conclusiones y peticiones

Solicitamos al Defensor del Pueblo que:

1. Investigue las irregularidades en el proceso de aprobación del Plan Especial.
2. Evalúe la legalidad del cambio de trazado de la vía pecuaria y la afectación a zonas verdes.
3. Examine el impacto ambiental y en la calidad de vida de los vecinos.
4. Revise la transparencia en la gestión económica del proyecto.
5. Recomiende la suspensión del proyecto hasta que se garantice su plena legalidad y se minimicen los impactos negativos.

Anexo: Resumen de información de prensa

- El Ayuntamiento de Madrid ha aprobado un Plan Especial para ampliar IFEMA y permitir la construcción de un circuito de Fórmula 1.
- Existe controversia sobre el cambio de trazado de la Vía Pecuaria Vereda de los Leñeros.
- Se cuestiona la legalidad del proceso y la rapidez con la que se ha tramitado.
- Hay preocupaciones sobre el impacto ambiental, incluyendo la tala de árboles y la afectación a zonas verdes.
- Se estima un gasto de casi 200 millones de euros, contradiciendo las afirmaciones de que no costaría dinero público.
- Existen dudas sobre la rentabilidad del proyecto a largo plazo.
- Vecinos y grupos de oposición han expresado su desacuerdo y consideran presentar recursos legales.

Confiando en que esta solicitud será atendida a la mayor brevedad, reciba un cordial saludo.

sábado, 8 de febrero de 2025

Vecinos del Remate de Las Cárcavas de Valdebebas Oeste presentan queja ante el Defensor del Pueblo por falta de respuesta del Ayuntamiento de Madrid


NOTA INFORMATIVA DE PRENSA

Vecinos del Remate de Las Cárcavas de Valdebebas Oeste presentan queja ante el Defensor del Pueblo por falta de respuesta del Ayuntamiento de Madrid

Un grupo significativo de vecinos del Remate de Las Cárcavas de Valdebebas Oeste ha elevado una queja formal ante el Defensor del Pueblo, motivada por la ausencia de una respuesta expresa y congruente por parte del Ayuntamiento de Madrid a las peticiones formuladas en sus escritos de alegaciones.

Los residentes han presentado documentación exhaustiva, incluyendo inventarios analíticos y ciudadanos, que detallan las graves afecciones que el proyecto de construcción del circuito de Fórmula 1 ocasionaría en el barrio de Valdebebas. Entre estas afecciones destacan:

1. Impacto ambiental y contaminación acústica: El circuito generaría niveles de ruido que superarían los 80 decibelios durante los entrenamientos, con picos potenciales de hasta 160 dB. Estos niveles exceden ampliamente los límites legales establecidos y representan un riesgo significativo para la salud de los residentes. Adicionalmente, la construcción del circuito afectaría a 729 árboles, generando entre 2.774 y 2.025 toneladas de CO2eq, lo que contribuiría al aumento del efecto isla de calor en la zona.

2. Contaminación por residuos: Se estima una generación de entre 20 y 30 toneladas de residuos sólidos y desechos por cada día de evento. Esta cifra incluye aproximadamente 12 toneladas de residuos urbanos, además de residuos específicos de la actividad automovilística como neumáticos usados, aceites y restos de carrocería.

3. Afectaciones a infraestructuras y servicios públicos: El proyecto contempla la utilización de 1.320 metros de vías públicas para el circuito, lo que implicaría modificaciones en los accesos y salidas de barrios como Las Cárcavas y Valdebebas. Estas alteraciones afectarían directamente a servicios esenciales como guarderías, colegios, centros de salud y hospitales.

4. Impacto económico en negocios y actividades locales: Se prevén cierres temporales, problemas de accesibilidad y pérdidas económicas significativas para autónomos, profesionales liberales y negocios establecidos en la zona.

5. Duración y alcance de las molestias: El impacto no se limitaría a los días de carrera, sino que se extendería por más de 5 meses, incluyendo tres meses de montaje, el calendario de eventos y mes y medio de desmontaje.

6. Medidas extremas propuestas: La sugerencia de trasladar temporalmente a la población afectada resulta inaceptable y evidencia la magnitud del impacto previsto por el proyecto.

Ante esta situación, los vecinos han elaborado una propuesta de ajuste del circuito de F1 de Valdebebas, denominada "Propuesta de Ajuste del Circuito de F1 de Valdebebas: Menos Impacto, Más Bienestar Vecinal". Esta iniciativa busca minimizar el impacto y mejorar el bienestar de la comunidad local, en caso de que no sea posible denegar la licencia para este tipo de actividad. La propuesta incluye:

- Modificar la orientación del circuito en el tramo que discurre por la parcela del IFEMA en Valdebebas.
- Ajustar la posición de la curva peraltada, alejándola de la calle Francisco Umbral y situándola junto a la Avenida de Alejandro de la Sota.
- Implementar medidas para mitigar el impacto acústico en zonas residenciales.
- Optimizar costes al realizar el ajuste en la fase de diseño.
- Mejorar la imagen pública del proyecto al atender las preocupaciones de la comunidad local.

Específicamente, se propone una inversión simétrica o reflexión axial de la curva peraltada, con el objetivo de reubicarla de manera que no sea adyacente a la calle Francisco Umbral, sino que se sitúe junto a la Avenida de Alejandro de la Sota.

En su solicitud al Defensor del Pueblo, los vecinos instan a que se requiera al Ayuntamiento de Madrid ofrecer una respuesta expresa a sus escritos de alegaciones y que se consideren seriamente las graves afecciones detalladas en los inventarios presentados. Asimismo, solicitan que se evalúe la propuesta de ajuste del circuito como una alternativa viable para mitigar el impacto en la comunidad local.

Los residentes confían en que esta iniciativa colectiva ante el Defensor del Pueblo logrará que sus preocupaciones sean debidamente atendidas y que se implementen medidas efectivas para proteger el bienestar de la comunidad frente al impacto del proyecto del circuito de Fórmula 1 en Valdebebas.



miércoles, 29 de enero de 2025

Nota Informativa: Vecinos de Valdebebas en riesgo ante la inacción del Ayuntamiento de Madrid frente al ruido de la F1


El Tribunal Supremo y otros tribunales españoles han sentado jurisprudencia en casos de indemnizaciones por elevados niveles de ruido, estableciendo precedentes importantes para los vecinos afectados por contaminación acústica. Estas sentencias son relevantes para el caso de la Fórmula 1 en Valdebebas.

Nota Informativa: Vecinos de Valdebebas en riesgo ante la inacción del Ayuntamiento de Madrid frente al ruido de la F1

El proyecto del circuito de Fórmula 1 en Valdebebas, Madrid, ha generado una creciente preocupación entre los residentes locales debido a los potenciales daños por contaminación acústica y problemas de movilidad. A pesar de que los portales de algunos vecinos se encuentran a menos de 50 metros del circuito propuesto, el Ayuntamiento de Madrid no ha implementado medidas efectivas para mitigar el impacto sonoro y de tráfico.

Precedentes legales preocupantes

Sentencias recientes del Tribunal Supremo y otros tribunales españoles han establecido jurisprudencia clara sobre indemnizaciones por ruido excesivo:

1. En un caso particularmente relevante, un ayuntamiento fue condenado a pagar más de 80.000 euros a 27 vecinos por las molestias causadas por un festival de música.

2. Otro caso involucró indemnizaciones de 500 euros por día a vecinos afectados por el ruido de fiestas patronales, con niveles sonoros que casi duplicaban los límites permitidos.

3. En 2024, un ayuntamiento fue condenado a indemnizar con 3.000 euros a un vecino por su inacción ante la contaminación acústica persistente proveniente de una propiedad colindante.

4. En 2025, el Tribunal Supremo condenó a unos particulares a indemnizar con 8.000 euros a sus vecinos por ruidos excesivos, considerándolos una intromisión ilegítima en el derecho a la intimidad personal y familiar.

Riesgos para Valdebebas

El circuito de Fórmula 1 propuesto en Valdebebas podría generar niveles de ruido de hasta 140 decibelios, muy por encima de los límites considerados seguros para la salud humana. Esto, combinado con los problemas de movilidad previstos, plantea serias preocupaciones para la calidad de vida de los residentes locales.

El Defensor del Pueblo ya ha señalado la falta de medidas adicionales eficaces por parte del Ayuntamiento de Madrid para proteger a los vecinos afectados. Además, organizaciones vecinales han solicitado que no se autorice ninguna modificación o suspensión de los niveles máximos de emisión sonora para eventos en el circuito.

Llamado a la acción

Dada la jurisprudencia existente y la gravedad de la situación, es crucial que el Ayuntamiento de Madrid tome medidas inmediatas y efectivas para proteger a los residentes de Valdebebas. La falta de acción podría resultar en demandas significativas y costosas indemnizaciones, además de causar daños irreparables a la salud y calidad de vida de los vecinos.

Los precedentes legales sugieren que, de no abordarse adecuadamente, las indemnizaciones por el ruido y las molestias causadas por el circuito de Fórmula 1 podrían alcanzar cifras sustanciales, potencialmente superando los 5.000 euros por vecino afectado por cada evento.

Es imperativo que las autoridades municipales reconsideren el proyecto, implementen medidas de mitigación efectivas, o se arriesguen a enfrentar consecuencias legales y financieras significativas, además de un grave deterioro en la calidad de vida de sus ciudadanos.



lunes, 27 de noviembre de 2023

¿Padece la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid el síndrome de rumiación mental con respecto a lo qué está ocurriendo en las Parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas?

 
Ayuntamiento de Madrid
A/A José Luis Martínez-Almeida Navasqüés, Alcalde
Palacio de Cibeles, calle de Montalbán, 1, Planta 4ª
C.P. 28014 - Madrid

Fecha: 27/11/2023

Asunto: ¿Padece la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid el síndrome de rumiación mental con respecto a lo qué está ocurriendo en las Parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas? ¿Pretende la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid contagiar este padecimiento a los vecinos de Valdebebas Oeste? ¿Por qué no se nos contesta adecuadamente a los vecinos en vez de proferir bucles argumentales por parte la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid con el propósito de mantener a los residentes del Remate de Las Cárcavas como cobayas en ruedas de ejercicios?

Quien la presente suscribe, ante Usted comparece y, como mejor proceda en derecho, por medio de la presente solicitud EXPONE:

1.- Que la respuesta permanente y en bucle del Ayuntamiento de Madrid, a cualquier pregunta que se le formule sobre las Macro Torres y el Macro Parking de las Parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas, es la siguiente:
"El planeamiento vigente en este caso concreto es el iniciado en 2013: expediente 711/2013/01157 Revisión Parcial del PGOUM-85 Modificación del PGOUM-97 (RPPG.00.301), cómo se ha respondido en respuestas anteriores y como se explica a continuación; La información relativa a la historia urbanística de los sucesivos instrumentos de planeamiento que son de aplicación en el área correspondiente a su consulta es de acceso público y de acceso a cualquier persona a través del Visor Urbanístico del Ayuntamiento de Madrid, en la dirección web siguiente:
Enlace al VISOR URBANÍSTICO
Por tanto, puede consultarla personalmente sin ninguna limitación."

2.- A la pregunta ¿Qué es el síndrome de rumiación mental?, los expertos explican que "se trata de un proceso en el cual se entra en un bucle de pensamiento que NO ayuda a la toma de decisiones. Estos pensamientos recurrentes, suelen ser de tipo obsesivo, toman el control de nuestro cerebro y no nos dejan pensar con claridad las cosas".

3.- Es obvio y evidente, por las respuestas que ofrece a las preguntas de los vecinos sobre qué está ocurriendo en las Parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas, que el Ayuntamiento de Madrid padece el síndrome de rumiación mental.

4.- Dado que la única manera de hacer salir de su rumiación mental a la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid es, como aconsejan también los expertos, centrarse en la tarea y resolver los problemas que la misma conlleva,

Es por ello que de Usted SOLICITO:

Que tengan por presentado este escrito y acuerde admitirlo, teniendo por reproducido en este solicita todo aquello que en el expone se recoge; y se me ofrezca una RESPUESTA EXPRESA, por escrito, fundada, en tiempo y forma, adecuada al procedimiento que corresponda y EN CONGRUENCIA CON LAS PETICIONES que a continuación se le formulan:

A) ¿Considera de justicia para los vecinos del Remate de Cárcavas que llevan décadas esperando algún tipo de servicio para el barrio la construcción de estas cuatro MacroTorres de 600 MicroPisos de Apartahoteles para 1.700 clientes/usuarios, así como un MacroParking de 600 vehículos que sólo acarrearán problemas de tráfico, inseguridad, falta de privacidad y de soleamiento para el barrio; así como aumento de la contaminación acústica y del aire? 

B) ¿Hay algún plan para minimizar las molestias a los vecinos por parte del Ayuntamiento de Madrid?

C) ¿Se tiene prevista la creación de una zona de taxis, zona de carga o descarga etc... por parte del Ayuntamiento de Madrid?

D) ¿Han tenido Ustedes en cuenta, como así les advierte la propia Asociación Stop Torres Cárcavas, que un proyecto así va a causar "la ocupación indebida de aceras y zonas peatonales, y el estacionamiento en doble fila", cuestiones estas que generarán más caos de tráfico en la zona de las Parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas (Valdebebas Oeste) ya de por sí saturada?

E) ¿Han valorado Ustedes desde el Ayuntamiento de Madrid que la mejor opción sería haber diseñado la salida y entrada al Parking a través de la Avd. de las Fuerzas Armadas, pues ello hubiera evitado colapsar calles estrechas como Emma Penella o Camino de Montoro?

F) ¿Por qué han autorizado Ustedes la construcción de cuatro edificios de gran altura en las parcelas 188-A y 188-B (de 12 y 13 pisos respectivamente) cuando el acceso a las torres no está situado frente a unas grandes infraestructuras viarias y, en el caso de estas Cuatro (4) MacroTorres de micropisos de apartahoteles, ningun acceso, ni el de los aproximadamente 1.700 residentes que albergarán, ni el de los 600 vehículos que estacionarán en su MacroParking, tienen salida o entrada a través de la Glorieta de Isidro González Vázquez; sino desde calles, como Camino de Montoro y Emma Penella, de una única calzada de 6 metros de ancho?

G) ¿Se nos puede aclarar ese concepto con el que han calificado las parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas como parcelas "frente, o que forman frente, con grandes infraestructuras viarias" como para ser catalogadas como de Grado 2, alta densidad?

H) Hace cuatro meses me respondían Ustedes desde el Ayuntamiento de Madrid que "se ha requerido al promotor que aporten más documentación y afecciones al Plan de Movilidad". Cuatro meses después de esa respuesta ¿Ha recibido el Ayuntamiento de Madrid del promotor de las MacroTorres en la parcela 188 del Remate de Lás Cárcavas (Valdebebas Oeste) la documentación y afecciones requeridas al Plan de Movilidad? ¿En qué consisten esas afecciones y documentación al Plan de Movilidad requerida al promotor de las MacroTorres en la parcela 188?

I) ¿El Ayuntamiento de Madrid nos podría confirmar que la licencia de las obras que se están llevando a cabo en la parcela 188 (A y B) tiene la pertinente autorización del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias para realizar obras dentro de la Zona de Protección de Infraestructuras Ferroviarias?

J) ¿Sabe el Ayuntamiento de Madrid y/o sus responsables políticos e institucionales que la Linea de Cercanías C1 discurre por el subsuelo de la Calle Emma Penella y que las parcelas 188A y 188B están dentro del límite de la Zona de Protección Ferroviaria?

K) ¿No les parece un muy mal sitio para autorizar la construcción de 4 Macrotorres de Micropisos con MacroParking para 1.700 residentes que estacionarán 600 vehículos en el MacroParking y otros 1.100 coches en las calles del entorno de Camino de Montoro y Emma Penella?

L) ¿Ha comprobado el Ayuntamiento de Madrid que las 4 MegaTorres de 12 y 13 plantas de los Apartahoteles "BEXT Valdebebas" en el Remate de las Cárcavas (Valdebebas Oeste, distrito de Hortaleza, Madrid) no incumplen la normativa sobre soleamiento de las fincas colindantes?

M) ¿Nos puede el Ayuntamiento de Madrid mostrar las certificaciones acreditativas relativas a que las 4 MegaTorres de 12 y 13 plantas de los Apartahoteles "BEXT Valdebebas" en el Remate de las Cárcavas (Valdebebas Oeste, distrito de Hortaleza, Madrid) no incumplen el Artículo 6.10.19 y el Artículo 8.5.6 en relación a las fincas colindantes de las calles Camino de Montoro y Emma Penella?

N) ¿Me pueden hacer llegar los informes de incidencia en términos de soleamiento de las construcciones de las fincas colindantes a las 4 MegaTorres de los Apartahoteles "BEXT Valdebebas" y asegurarme Usted que, en relación a los bajos de los edificios colindantes de las calles Camino de Montoro y Emma Penella se va a disfrutar de un soleamiento superior a dos horas diarias con la posición del sol correspondiente al 22 de diciembre?

Ñ) ¿A Ustedes no le parece que cuanto más se sabe del proyecto, y del entorno en el que se está desarrollando, más se pone de manifiesto la barbarie que se está ejecutándose en Valdebebas Oeste con el permiso del Ayuntamiento de Madrid y de sus responsables políticos e institucionales?

O) ¿Cumplen las grúas instaladas en las parcelas 188 del Remate de Las Cárcavas con la altura de cota establecida para la zona por las servidumbres aeronáuticas del Aeropuerto de Madrid-Barajas, las cuales, a pesar de su elevadísima altura, carecen de señalización nocturna luminosa?

P) ¿Por qué dejan las grúas orientadas, una vez terminan de trabajar en la obra, sobre los edificios colindantes y ubicados sus brazos encima de estos y no sobre la parcela en la que están realizando la obra?

Q) ¿Va a indemnizar el Ayuntamiento a los vecinos, que antes del anuncio de la construcción de las MacroTorres en la parcela 188, habían instalado paneles solares en sus viviendas?

R) ¿Padece la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid el síndrome de rumiación mental con respecto a lo qué está ocurriendo en las Parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas?

S) ¿Pretende la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid contagiar este padecimiento a los vecinos de Valdebebas Oeste?

T) ¿Por qué no se nos contesta adecuadamente a los vecinos en vez de proferir bucles argumentales por parte la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid con el propósito de mantener a los residentes del Remate de Las Cárcavas como cobayas en ruedas de ejercicios?

U) ¿Me va a responder a estas preguntas, pues así se solicita, el Alcalde del Ayuntamiento de Madrid? pues lo que se requieren son respuestas de los responsables políticos e institucionales, no de los técnicos de la institución municipal. En resumen, y como certeramente sostiene el dicho popular: dígamelo sin más latines y sin adornarlo con un excesivo nivel técnico, sobre todo teniendo en cuenta que solo el 23,6% de toda la población española tiene estudios de secundaria. Me responda Usted, por tanto, en un lenguaje similar al que se utiliza en los Plenos del Ayuntamiento o en los mítines electorales, pero respetando el obligado principio de veracidad de quienes trabajan para una administración pública.

V) Que se hace necesario reseñar en esta solicitud que este Artefacto de MacroTorres es un regalo envenenado que le dejaron a José Luis Martínez-Almeida y al PP de Madrid la anterior Vicealcaldesa, Begoña Villcacís y su concejal de urbanismo Mariano Fuentes, pues pretendían entrar en el PP procedentes de Ciudadanos (Cs) y les dieron con las puertas en las narices; siendo el Artefacto de MacroTorres de 600 micropisos de apartahoteles su venganza. Venganza que la vamos a sufrir los vecinos del Remate de Las Cárcavas directamente y el PP por ser el que se ha quedado con esa patata caliente en el momento actual. Y para evitar, o al menos minimizar las consecuencias de esta aparente vendetta, formulo por último la siguiente pregunta:
¿Va a abrir el Ayuntamiento de Madrid un proceso de diálogo con la Asociación Stop Torres Cárcavas y con las Comunidades de Propietarios/Vecinos del Remate de Las Cárcavas (Valdebebas Oeste) para que trabajemos juntos para minimizar las consecuencias de la construcción de un MacroParking de 600 vehículos, así como los 600 MicroPisos de Apartahoteles para 1.700 clientes/usuarios de las cuatro MacroTorres denominadas "BEXT Valdebebas"?

En espera de su respuesta a estas preguntas, reciba un cordial saludo.

Atentamente,


sábado, 11 de noviembre de 2023

Pregunta al Concejal-Presidente del Distrito de Hortaleza

 
Junta Municipal del Distrito de Hortaleza
A/A Concejal-Presidente del Distrito de Hortaleza
Carretera de Canillas, 2
C.P. 28043 - Madrid

Fecha: 11/11/2023

Asunto: Formulación de pregunta al Concejal-Presidente del Distrito de Hortaleza.

Quien la presente suscribe, ante Usted comparece y, como mejor proceda en derecho, por medio de la presente solicitud EXPONE:

1.- Que, siguiendo las instrucciones de la información facilitada sobre la forma de preguntar como vecino en el Pleno de la Junta Municipal del Distrito de Hortaleza, presenté dos Instancias Generales, una de ellas, según consta en el Justificante de Registro que se adjunta con fecha 02/11/2023 y número de anotación: 20231366619; y la otra, según consta en el Justificante de Registro que se adjunta con fecha 04/11/2023 y número de anotación: 20231372433.

2.- Que las mismas también fueron remitidas por correo electrónico tanto al Ayuntamiento de Madrid, concretamente a su alcalde, como a la JMD de Hortaleza según consta en el reporte del e-mail, indicando en ambas su Registro, las fechas de las mismas, su número de anotación e incluso sus enlaces a la weblog de La Tribuna de Valdebebas en las que también han sido publicadas:

- Formulación de pregunta, como vecino, al Pleno de la JMD de Hortaleza
https://latribunadevaldebebas.blogspot.com/2023/11/formulacion-de-pregunta-como-vecino-al.html

- Formulación de preguntas como vecino al Pleno de la JMD de Hortaleza, sobre la construcción de cuatro MacroTorres de Apartahoteles para 1.700 clientes/usuarios y un MacroParking para 600 vehículos
https://latribunadevaldebebas.blogspot.com/2023/11/formulacion-de-preguntas-como-vecino-al.html

3.- Que en el Artículo 97, del TÍTULO III, CAPÍTULO I del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales publicado en el BOE núm. 305, de 22 de diciembre de 1986 (Referencia: BOE-A-1986-33252) se indica que "Las preguntas formuladas por escrito con veinticuatro horas de antelación, serán contestadas ordinariamente en la sesión o, por causas debidamente motivadas, en la siguiente".

Es por ello que de Usted SOLICITO:

Que tengan por presentado este escrito y acuerde admitirlo, teniendo por reproducido en este solicita todo aquello que en el expone se recoge; y se tenga por formulada al Concejal-Presidente de la JMD de Hortaleza la pregunta que a continuación se enuncia:

¿Las preguntas formuladas al Pleno de la JMD de Hortaleza por quién la presente suscribe, presentadas según consta en el Justificante de Registro que se adjunta con fecha 02/11/2023 y número de anotación: 20231366619 y con fecha 04/11/2023 y número de anotación: 20231372433, van a ser contestadas en el próximo Pleno de la JMD de Hortaleza o existen causas debidamente motivadas para que sean respondidas en el siguiente Pleno las 20 preguntas formuladas?

En espera de su respuesta a la pregunta formulada, reciba un cordial saludo.

Atentamente,
 


jueves, 9 de noviembre de 2023

¿Cumplen las grúas instaladas en las parcelas 188 del Remate de Las Cárcavas con la altura de cota establecida para la zona por las servidumbres aeronáuticas del Aeropuerto de Madrid-Barajas?

 
Ayuntamiento de Madrid
A/A José Luis Martínez-Almeida Navasqüés, Alcalde
Palacio de Cibeles, calle de Montalbán, 1, Planta 4ª
C.P. 28014 - Madrid

Fecha: 09/11/2023

Asunto
: Instancia General preguntando: ¿Cumplen las grúas instaladas en las parcelas 188 del Remate de Las Cárcavas con la altura de cota establecida para la zona por las servidumbres aeronáuticas del Aeropuerto de Madrid-Barajas, las cuales, a pesar de su elevadísima altura, carecen de señalización nocturna luminosa? ¿Por qué dejan las grúas orientadas, una vez terminan de trabajar en la obra, sobre los edificios colindantes y ubicados sus brazos encima de estos y no sobre la parcela en la que están realizando la obra? ¿Va a indemnizar el Ayuntamiento a los vecinos, que antes del anuncio de la construcción de las MacroTorres en la parcela 188, habían instalado paneles solares en sus viviendas?

Quien la presente suscribe, ante Usted comparece y, como mejor proceda en derecho, por medio de la presente solicitud EXPONE:

1.- Que a los vecinos del Remate de Las Cárcavas (Valdebebas-Oeste) nos extraña que las grúas instaladas en las parcelas 188, a pesar de su elevadísima altura, carecen de señalización nocturna luminosa. Y también nos extraña esa elevada altura, sin señalización nocturna, en una zona con servidumbres aeronáuticas dada la cercanía del Aeropuerto de Madrid-Barajas.

2.- Que a los vecinos del Remate de Las Cárcavas (Valdebebas-Oeste) nos extraña la forma en la cual, la empresa constructora de las MacroTorres en las parcelas 188, dejan las grúas orientadas, una vez terminan de trabajar en la obra; pues lo hacen sobre los edificios colindantes y ubicados sus brazos encima de estos y no sobre la parcela en la que están realizando la obra que sería lo más correcto y coherente.

3.- Que los vecinos del Remate de Las Cárcavas (Valdebebas-Oeste), que antes del anuncio de la construcción de las MacroTorres en la parcela 188 habían instalado paneles solares en sus viviendas, se preguntan si los va a indemnizar el Ayuntamiento. Pues aún el Ayuntamiento no ha informado de la incidencia en términos de soleamiento de las construcciones de las fincas colindantes a las 4 MegaTorres de los Apartahoteles "BEXT Valdebebas"; ni asegurado que, en relación a los edificios colindantes de las calles Camino de Montoro y Emma Penella se va a disfrutar de un soleamiento superior a dos horas diarias con la posición del sol correspondiente al 22 de diciembre según establece la normativa vigente.

Es por ello que de Usted SOLICITO:

Que tengan por presentado este escrito y acuerde admitirlo, teniendo por reproducido en este solicita todo aquello que en el expone se recoge; y se me ofrezca una RESPUESTA EXPRESA, por escrito, fundada, en tiempo y forma, adecuada al procedimiento que corresponda y EN CONGRUENCIA CON LAS PETICIONES que a continuación se le formulan:

A) ¿Cumplen las grúas instaladas en las parcelas 188 del Remate de Las Cárcavas con la altura de cota establecida para la zona por las servidumbres aeronáuticas del Aeropuerto de Madrid-Barajas, las cuales, a pesar de su elevadísima altura, carecen de señalización nocturna luminosa?

B) ¿Por qué dejan las grúas orientadas, una vez terminan de trabajar en la obra, sobre los edificios colindantes y ubicados sus brazos encima de estos y no sobre la parcela en la que están realizando la obra?

C) ¿Va a indemnizar el Ayuntamiento a los vecinos, que antes del anuncio de la construcción de las MacroTorres en la parcela 188, habían instalado paneles solares en sus viviendas?

D) ¿Me pueden hacer llegar los informes de incidencia en términos de soleamiento de las construcciones de las fincas colindantes a las 4 MegaTorres de los Apartahoteles "BEXT Valdebebas" y asegurarme Usted que, en relación a los bajos de los edificios colindantes de las calles Camino de Montoro y Emma Penella se va a disfrutar de un soleamiento superior a dos horas diarias con la posición del sol correspondiente al 22 de diciembre?

En espera de su respuesta a esta reclamación de información, reciba un cordial saludo.

Atentamente,

 

miércoles, 8 de noviembre de 2023

Instancia General preguntando: ¿Va a abrir el Ayuntamiento de Madrid un proceso de diálogo con la Asociación Stop Torres Cárcavas?

 
Ayuntamiento de Madrid
A/A José Luis Martínez-Almeida Navasqüés, Alcalde
Palacio de Cibeles, calle de Montalbán, 1, Planta 4ª
C.P. 28014 - Madrid

Fecha: 08/11/2023

Asunto: Instancia General preguntando: ¿Va a abrir el Ayuntamiento de Madrid un proceso de diálogo con la Asociación Stop Torres Cárcavas y con las Comunidades de Propietarios/Vecinos del Remate de Las Cárcavas (Valdebebas Oeste) para que trabajemos juntos para minimizar las consecuencias de la construcción de un Parking de 600 vehículos, así como los 600 MicroPisos de Apartahoteles de 1.700 usuarios de las cuatro MacroTorres denominadas "BEXT Valdebebas"?

Quien la presente suscribe, ante Usted comparece y, como mejor proceda en derecho, por medio de la presente solicitud EXPONE:

1.- Que en el día de hoy recibo resolución del Secretario General Técnico del Área de Gobierno de Urbanismo, Medio Ambiente y Movilidad.

2.- Que a través de la misma se decide, cito literalmente, "inadmitir las solicitudes de acceso debido a que la información que solicita no es información pública según se define en el artículo 13 de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno y, por tanto, no es objeto del procedimiento de acceso previsto en aquella norma".

3.- Que he observado que algunas solicitudes que presento al Ayuntamiento, en al menos 5 ocasiones, la propia institución subdivide mis solicitudes en varios expedientes en unos casos; y en otras situaciones asignan, las solicitudes y los expedientes que estas generan al ser presentadas, al objeto de que sean contestados, a las unidades gestoras competentes.

Es por ello que de Usted SOLICITO:

Que tengan por presentado este escrito y acuerde admitirlo, teniendo por reproducido en este solicita todo aquello que en el expone se recoge; y se me ofrezca una RESPUESTA EXPRESA, por escrito, fundada, en tiempo y forma, adecuada al procedimiento que corresponda y EN CONGRUENCIA CON LAS PETICIONES que a continuación se le formulan:

A) ¿Va a abrir el Ayuntamiento de Madrid un proceso de diálogo con la Asociación Stop Torres Cárcavas y con las Comunidades de Propietarios/Vecinos del Remate de Las Cárcavas (Valdebebas Oeste) para que trabajemos juntos para minimizar las consecuencias de la construcción de un Parking de 600 vehículos, así como los 600 MicroPisos de Apartahoteles de 1.700 usuarios de las cuatro MacroTorres denominadas "BEXT Valdebebas"?.

B) ¿Va a tratar esta petición el Ayuntamiento de Madrid como INSTANCIA GENERAL y trasladársela al Alcalde de Madrid Don José Luis Martínez-Almeida Navasqüés para que sea respondida y NO ENTENDER LA MISMA como Solicitud de Información Pública?

En espera de su respuesta a esta reclamación de información, reciba un cordial saludo.

Atentamente,

 

viernes, 3 de noviembre de 2023

Formulación de preguntas como vecino al Pleno de la JMD de Hortaleza, sobre la construcción de cuatro MacroTorres de Apartahoteles para 1.700 clientes/usuarios y un MacroParking para 600 vehículos

 
Junta Municipal del Distrito de Hortaleza
A/A Concejal-Presidente del Distrito de Hortaleza
Carretera de Canillas, 2
C.P. 28043 - Madrid

Fecha: 03/11/2023

Asunto: Formulación de preguntas, como vecino, al Pleno de la JMD de Hortaleza.

Quien la presente suscribe, ante Usted comparece y, como mejor proceda en derecho, por medio de la presente solicitud EXPONE:

1.- Que la información facilitada sobre la forma de preguntar como vecino en el Pleno de la Junta Municipal del Distrito de Hortaleza, más allá de la metodología, no dice nada en relación al número de preguntas a formular por ciudadano.

2.- Que indica el Artículo 3 de la Ley 9/2001 de 17 de julio del Suelo de la Comunidad de Madrid, en relación a los Principios rectores de la ordenación urbanística, que son los previstos en los artículos 45, 46 y 47 de la Constitución; citando en lugar destacado el de la "subordinación al interés general de toda la riqueza, cualquiera que sea su forma y titularidad, garantizando la utilización sostenible del territorio y la cohesión social".

3.- Que el plan Parcial de Valdebebas define el Remate de Las Cárcavas (Valdebebas Oeste) como un sencillo remate al que hay que dotar con una gran proporción de equipamientos y zonas verdes, que compensen las carencias del barrio, y un conjunto residencial de VIVIENDAS EN ALTURA DE BAJA INTENSIDAD con fachada al parque forestal.

4.- Que el Ayuntamiento debería desempeñar un papel fundamental en la política urbanística para proteger los intereses de los ciudadanos y promover el desarrollo sostenible de las áreas urbanas, y teniendo en cuenta que ha sido el propio Ayuntamiento de Madrid quien ha vendido la parcela 188 sin tener en cuenta ni las promesas dotacionales realizadas, ni las necesidades del barrio ni los perjuicios que la construcción traerá al día a día de los vecinos de la zona.

5.- Que en este contexto, surgen las siguientes preguntas sobre la idoneidad de la construcción de un MacroParking de 600 vehículos, así como los 600 MicroPisos de Apartahoteles para 1.700 clientes/usuarios de las cuatro MacroTorres denominadas "BEXT Valdebebas".

Es por ello que de Usted SOLICITO:

Que tengan por presentado este escrito y acuerde admitirlo, teniendo por reproducido en este solicita todo aquello que en el expone se recoge; y se tenga por formuladas al Pleno de la JMD de Hortaleza las preguntas que a continuación se enuncian:

A) ¿Considera de justicia para los vecinos del Remate de Cárcavas que llevan décadas esperando algún tipo de servicio para el barrio la construcción de estas cuatro MacroTorres de 600 MicroPisos de Apartahoteles para 1.700 clientes/usuarios, así como un MacroParking de 600 vehículos que sólo acarrearán problemas de tráfico, inseguridad, falta de privacidad y de soleamiento para el barrio; así como aumento de la contaminación acústica y del aire? 

B) ¿Hay algún plan para minimizar las molestias a los vecinos por parte de la JMD de Hortaleza o del Ayuntamiento de Madrid?

C) ¿Se tiene prevista la creación de una zona de taxis, zona de carga o descarga etc... por parte de la JMD de Hortaleza o del Ayuntamiento de Madrid?

D) ¿Han tenido Ustedes en cuenta, como así les advierte la propia Asociación Stop Torres Cárcavas, que un proyecto así va a causar "la ocupación indebida de aceras y zonas peatonales, y el estacionamiento en doble fila", cuestiones estas que generarán más caos de tráfico en la zona de las Parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas (Valdebebas Oeste) ya de por sí saturada?

E) ¿Han valorado Ustedes desde la JMD de Hortaleza o desde el Ayuntamiento de Madrid que la mejor opción sería haber diseñado la salida y entrada al Parking a través de la Avd. de las Fuerzas Armadas, pues ello hubiera evitado colapsar calles estrechas como Emma Penella o Camino de Montoro?

F) ¿Por qué han autorizado Ustedes la construcción de cuatro edificios de gran altura en las parcelas 188-A y 188-B (de 12 y 13 pisos respectivamente) cuando el acceso a las torres no está situado frente a unas grandes infraestructuras viarias y, en el caso de estas Cuatro (4) MacroTorres de micropisos de apartahoteles, ningun acceso, ni el de los aproximadamente 1.700 residentes que albergarán, ni el de los 600 vehículos que estacionarán en su MacroParking, tienen salida o entrada a través de la Glorieta de Isidro González Vázquez; sino desde calles, como Camino de Montoro y Emma Penella, de una única calzada de 6 metros de ancho?

G) ¿Se nos puede aclarar ese concepto con el que han calificado las parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas como parcelas "frente, o que forman frente, con grandes infraestructuras viarias" como para ser catalogadas como de Grado 2, alta densidad?

H) Hace cuatro meses me respondían Ustedes desde el Ayuntamiento de Madrid que "se ha requerido al promotor que aporten más documentación y afecciones al Plan de Movilidad". Cuatro meses después de esa respuesta ¿Ha recibido el Ayuntamiento de Madrid del promotor de las MacroTorres en la parcela 188 del Remate de Lás Cárcavas (Valdebebas Oeste) la documentación y afecciones requeridas al Plan de Movilidad? ¿En qué consisten esas afecciones y documentación al Plan de Movilidad requerida al promotor de las MacroTorres en la parcela 188?

I) ¿El Ayuntamiento de Madrid nos podría confirmar que la licencia de las obras que se están llevando a cabo en la parcela 188 (A y B) tiene la pertinente autorización del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias para realizar obras dentro de la Zona de Protección de Infraestructuras Ferroviarias?

J) ¿Sabe la JMD de Hortaleza, el Ayuntamiento de Madrid y/o sus responsables políticos e institucionales que la Linea de Cercanías C1 discurre por el subsuelo de la Calle Emma Penella y que las parcelas 188A y 188B están dentro del límite de la Zona de Protección Ferroviaria?

K) ¿No les parece un muy mal sitio para autorizar la construcción de 4 Macrotorres de Micropisos con MacroParking para 1.700 residentes que estacionarán 600 vehículos en el MacroParking y otros 1.100 coches en las calles del entorno de Camino de Montoro y Emma Penella?

L) ¿Cumple el Ayuntamiento de Madrid con la legislación acerca de accesibilidad de la Comunidad de Madrid en las aceras de las parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas?

M) ¿Se garantiza con la construcción de las cuatro MacroTorres un itinerario peatonal adaptado?

N) ¿Cumplen las aceras que rodean las parcelas 188-A y 188-B las características principales que deben cumplir todos los nuevos desarrollos urbanísticos: Una anchura mínima de 120 cm de ancho (recomendado 150 cm) y 210 cm de altura, Una pendiente longitudinal menor del 12% y una pendiente transversal menor del 3%; establecidos por la legislación acerca de accesibilidad de la Comunidad de Madrid?

Ñ) ¿Las 4 MegaTorres de 12 y 13 plantas de los Apartahoteles "BEXT Valdebebas" en el Remate de las Cárcavas (Valdebebas Oeste, distrito de Hortaleza, Madrid) presuntamente incumplen la normativa sobre soleamiento de las fincas colindantes?

O) ¿Las 4 MegaTorres de 12 y 13 plantas de los Apartahoteles "BEXT Valdebebas" en el Remate de las Cárcavas (Valdebebas Oeste, distrito de Hortaleza, Madrid) presuntamente incumplen el Artículo 6.10.19 y el Artículo 8.5.6 en relación a las fincas colindantes de las calles Camino de Montoro y Emma Penella?

P) ¿Me pueden hacer llegar los informes de incidencia en términos de soleamiento de las construcciones de las fincas colindantes a las 4 MegaTorres de los Apartahoteles "BEXT Valdebebas" y asegurarme Usted que, en relación a los bajos de los edificios colindantes de las calles Camino de Montoro y Emma Penella se va a disfrutar de un soleamiento superior a dos horas diarias con la posición del sol correspondiente al 22 de diciembre?

Q) ¿A Ustedes no le parece que cuanto más se sabe del proyecto, y del entorno en el que se está desarrollando, más se pone de manifiesto la barbarie que se está ejecutándose en Valdebebas Oeste con el permiso del Ayuntamiento de Madrid y de sus responsables políticos e institucionales?

R) ¿Va a abrir la JMD de Hortaleza, así como el Ayuntamiento de Madrid, un proceso de diálogo con la Asociación Stop Torres Cárcavas y con las Comunidades de Propietarios/Vecinos del Remate de Las Cárcavas (Valdebebas Oeste) para que trabajemos juntos para minimizar las consecuencias de la construcción de un MacroParking de 600 vehículos, así como los 600 MicroPisos de Apartahoteles para 1.700 clientes/usuarios de las cuatro MacroTorres denominadas "BEXT Valdebebas"?

En espera de que se tengan por formuladas al Pleno de la JMD de Hortaleza las preguntas enunciadas, reciba un cordial saludo.

Atentamente,



jueves, 2 de noviembre de 2023

Formulación de pregunta, como vecino, al Pleno de la JMD de Hortaleza

 
Junta Municipal del Distrito de Hortaleza
A/A  Negociado de Participación Ciudadana
Carretera de Canillas, 2
C.P. 28043 - Madrid

Fecha: 02/11/2023

Asunto: Formulación de pregunta, como vecino, al Pleno de la JMD de Hortaleza.

Quien la presente suscribe, ante Usted comparece y, como mejor proceda en derecho, por medio de la presente solicitud EXPONE:

Que se nos informa lo siguiente sobre la forma de preguntar, como vecino, en el Pleno de la Junta Municipal del Distrito de Hortaleza:
1.- Cualquier vecino puede participar activamente en el Pleno formulando una pregunta sobre un tema de su interés relacionado con el distrito.
2.- La petición se efectúa rellenando una instancia general en cualquier registro del Ayuntamiento de Madrid o directamente en la Junta Municipal del Distrito de Hortaleza (Carretera Canillas, 2. 28043 Madrid).
3.- En la instancia se debe incluir la pregunta que se quiere formular en el Pleno.
4.- Las peticiones y preguntas vecinales se leen después de las preguntas y propuestas de los grupos políticos, al final del Pleno.
5.- Más información sobre la participación, en el Negociado de Participación Ciudadana de la Junta Municipal de Distrito, 914 804 879 / 917 231 120 / hor.upccps@madrid.es.

Es por ello que de Usted SOLICITO:

Que tengan por presentado este escrito y acuerde admitirlo, teniendo por reproducido en este solicita todo aquello que en el expone se recoge; y se tenga por formulada al Pleno de la JMD de Hortaleza la pregunta que a continuación se enuncia:

¿Va a abrir la JMD de Hortaleza, así como el Ayuntamiento de Madrid, un proceso de diálogo con la Asociación Stop Torres Cárcavas y con las Comunidades de Propietarios/Vecinos del Remate de Las Cárcavas (Valdebebas Oeste) para que trabajemos juntos para minimizar las consecuencias de la construcción de un Parking de 600 vehículos, así como los 600 MicroPisos de Apartahoteles de 1.700 usuarios de las cuatro MacroTorres denominadas "BEXT Valdebebas"?

En espera de que se tenga por formulada al Pleno de la JMD de Hortaleza la pregunta enunciada, reciba un cordial saludo.

Atentamente,


martes, 31 de octubre de 2023

¿Va a abrir el Ayuntamiento de Madrid un proceso de diálogo con la Asociación Stop Torres Cárcavas y con las Comunidades de Propietarios/Vecinos del Remate de Las Cárcavas (Valdebebas Oeste)?

 
Ayuntamiento de Madrid
A/A José Luis Martínez-Almeida Navasqüés, Alcalde
Palacio de Cibeles, calle de Montalbán, 1, Planta 4ª
C.P. 28014 - Madrid

Fecha: 31/10/2023

Asunto: Solicitud para que los responsables políticos e institucionales del Ayuntamiento de Madrid dialoguen con la Asociación Stop Torres Cárcavas y con las Comunidades de Propietarios/Vecinos del Remate de Las Cárcavas (Valdebebas Oeste) para que trabajemos juntos para minimizar las consecuencias de la construcción de un Parking de 600 vehículos, así como los 600 MicroPisos de Apartahoteles de 1.700 usuarios de las cuatro MacroTorres denominadas "BEXT Valdebebas".

Quien la presente suscribe, ante Usted comparece y, como mejor proceda en derecho, por medio de la presente solicitud EXPONE:

1.- Que en el día de hoy, en la tertulia política celebrada en la emisora del distrito de Hortaleza Radio Enlace 107.5 FM, los respresentates de Más Madrid y del PSOE han comentado que la cuestión relativa a la construcción de un Parking de 600 vehículos, así como los 600 MicroPisos de Apartahoteles de 1.700 usuarios de las cuatro MacroTorres denominadas "BEXT Valdebebas", va a ser uno de los temas que llevarán al Pleno del 16 de noviembre de la JMD de Hortaleza para conocer, a través del concejal-presidente del distrito de Hortaleza, la opinión del Ayuntamiento de Madrid en relación a todos los temas que se han ido poniendo en conocimiento de la institución por parte de la Asociación Stop Torres Cárcavas, así como de los vecinos; y que recientemente le resumía a través del "Recordatorio de las solicitudes de información no respondidas por el Alcalde del Ayuntamiento de Madrid" (https://tinyurl.com/ykp7c4hc).

2.- Que, como ya le trasladé el pasado día 09/09/2023, "se hace necesario reseñar en esta solicitud que este Artefacto de MacroTorres es un regalo envenenado que le dejaron a José Luis Martínez-Almeida y al PP de Madrid la anterior Vicealcaldesa, Begoña Villcacís y su concejal de urbanismo Mariano Fuentes, pues pretendían entrar en el PP procedentes de Ciudadanos (Cs) y les dieron con las puertas en las narices; siendo el Artefacto de MacroTorres de 600 micropisos de apartahoteles su venganza. Venganza que la vamos a sufrir los vecinos del Remate de Las Cárcavas directamente y el PP por ser el que se ha quedado con esa patata caliente en el momento actual".

3.- Que es deseo de los vecinos de la zona, muchos de ellos -como se puede comprobar analizando los resultados electorales de las pasadas elecciones municipales en el distrito y más concretamente en Valdebebas y del Remate de Las Cárcavas- votantes del Partido Popular (PP), que los responsables políticos e institucionales del Ayuntamiento de Madrid dialoguen con la Asociación Stop Torres Cárcavas y con las Comunidades de Propietarios del citado Remate de Las Cárcavas (Valdebebas Oeste) para que trabajemos juntos para minimizar las consecuencias de la construcción de un Parking de 600 vehículos, así como los 600 MicroPisos de Apartahoteles de 1.700 usuarios de las cuatro MacroTorres denominadas "BEXT Valdebebas".

Es por ello que de Usted SOLICITO:

Que tengan por presentado este escrito y acuerde admitirlo, teniendo por reproducido en este solicita todo aquello que en el expone se recoge; y se me ofrezca una RESPUESTA EXPRESA, por escrito, fundada, en tiempo y forma, adecuada al procedimiento que corresponda y EN CONGRUENCIA CON LAS PETICIONES que a continuación se le formulan:

A) ¿Va a abrir el Ayuntamiento de Madrid un proceso de diálogo con la Asociación Stop Torres Cárcavas y con las Comunidades de Propietarios/Vecinos del Remate de Las Cárcavas (Valdebebas Oeste) para que trabajemos juntos para minimizar las consecuencias de la construcción de un Parking de 600 vehículos, así como los 600 MicroPisos de Apartahoteles de 1.700 usuarios de las cuatro MacroTorres denominadas "BEXT Valdebebas"?

Descripción de la localización de la incidencia: Parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas en Valdebebas Oeste (Hortaleza), entre las calles Camino de Montoro, Emma Penella, Glorieta de Isidro González Velázquez y Glorieta de Luis Cubillo.

Motivación de la solicitud: Que la Ley de transparencia de España, cuya denominación completa es Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno, es una norma que tiene como objetivo ampliar y reforzar la transparencia de la actividad pública, regular y garantizar el derecho de acceso a la información; así como configurar tanto el derecho de acceso a la información pública como la obligación de la administración pública de proporcionar y difundir de forma constante, veraz, objetiva y accesible la información, para garantizar la transparencia de la actividad política, de la gestión pública y fomentar con ello la implicación de la ciudadanía.

En espera de su respuesta a esta reclamación de información, reciba un cordial saludo.

Atentamente,