Vecinos del Remate de Las Cárcavas de Valdebebas Oeste presentan queja ante el Defensor del Pueblo por falta de respuesta del Ayuntamiento de Madrid

NOTA INFORMATIVA DE PRENSA

Vecinos del Remate de Las Cárcavas de Valdebebas Oeste presentan queja ante el Defensor del Pueblo por falta de respuesta del Ayuntamiento de Madrid

Un grupo significativo de vecinos del Remate de Las Cárcavas de Valdebebas Oeste ha elevado una queja formal ante el Defensor del Pueblo, motivada por la ausencia de una respuesta expresa y congruente por parte del Ayuntamiento de Madrid a las peticiones formuladas en sus escritos de alegaciones.

Los residentes han presentado documentación exhaustiva, incluyendo inventarios analíticos y ciudadanos, que detallan las graves afecciones que el proyecto de construcción del circuito de Fórmula 1 ocasionaría en el barrio de Valdebebas. Entre estas afecciones destacan:

1. Impacto ambiental y contaminación acústica: El circuito generaría niveles de ruido que superarían los 80 decibelios durante los entrenamientos, con picos potenciales de hasta 160 dB. Estos niveles exceden ampliamente los límites legales establecidos y representan un riesgo significativo para la salud de los residentes. Adicionalmente, la construcción del circuito afectaría a 729 árboles, generando entre 2.774 y 2.025 toneladas de CO2eq, lo que contribuiría al aumento del efecto isla de calor en la zona.

2. Contaminación por residuos: Se estima una generación de entre 20 y 30 toneladas de residuos sólidos y desechos por cada día de evento. Esta cifra incluye aproximadamente 12 toneladas de residuos urbanos, además de residuos específicos de la actividad automovilística como neumáticos usados, aceites y restos de carrocería.

3. Afectaciones a infraestructuras y servicios públicos: El proyecto contempla la utilización de 1.320 metros de vías públicas para el circuito, lo que implicaría modificaciones en los accesos y salidas de barrios como Las Cárcavas y Valdebebas. Estas alteraciones afectarían directamente a servicios esenciales como guarderías, colegios, centros de salud y hospitales.

4. Impacto económico en negocios y actividades locales: Se prevén cierres temporales, problemas de accesibilidad y pérdidas económicas significativas para autónomos, profesionales liberales y negocios establecidos en la zona.

5. Duración y alcance de las molestias: El impacto no se limitaría a los días de carrera, sino que se extendería por más de 5 meses, incluyendo tres meses de montaje, el calendario de eventos y mes y medio de desmontaje.

6. Medidas extremas propuestas: La sugerencia de trasladar temporalmente a la población afectada resulta inaceptable y evidencia la magnitud del impacto previsto por el proyecto.

Ante esta situación, los vecinos han elaborado una propuesta de ajuste del circuito de F1 de Valdebebas, denominada "Propuesta de Ajuste del Circuito de F1 de Valdebebas: Menos Impacto, Más Bienestar Vecinal". Esta iniciativa busca minimizar el impacto y mejorar el bienestar de la comunidad local, en caso de que no sea posible denegar la licencia para este tipo de actividad. La propuesta incluye:

- Modificar la orientación del circuito en el tramo que discurre por la parcela del IFEMA en Valdebebas.

- Ajustar la posición de la curva peraltada, alejándola de la calle Francisco Umbral y situándola junto a la Avenida de Alejandro de la Sota.

- Implementar medidas para mitigar el impacto acústico en zonas residenciales.

- Optimizar costes al realizar el ajuste en la fase de diseño.

- Mejorar la imagen pública del proyecto al atender las preocupaciones de la comunidad local.

Específicamente, se propone una inversión simétrica o reflexión axial de la curva peraltada, con el objetivo de reubicarla de manera que no sea adyacente a la calle Francisco Umbral, sino que se sitúe junto a la Avenida de Alejandro de la Sota.

En su solicitud al Defensor del Pueblo, los vecinos instan a que se requiera al Ayuntamiento de Madrid ofrecer una respuesta expresa a sus escritos de alegaciones y que se consideren seriamente las graves afecciones detalladas en los inventarios presentados. Asimismo, solicitan que se evalúe la propuesta de ajuste del circuito como una alternativa viable para mitigar el impacto en la comunidad local.

Los residentes confían en que esta iniciativa colectiva ante el Defensor del Pueblo logrará que sus preocupaciones sean debidamente atendidas y que se implementen medidas efectivas para proteger el bienestar de la comunidad frente al impacto del proyecto del circuito de Fórmula 1 en Valdebebas.

Informando al alcalde de Madrid de, al menos, dos irregularidades en las obras de la Parcela 188 del Remate de Las Cárcavas

 

Ayuntamiento de Madrid

A/A José Luis Martínez-Almeida Navasqüés, Alcalde
Palacio de Cibeles, calle de Montalbán, 1, Planta 4ª
C.P. 28014 - Madrid

Fecha: 03/03/2024

Asunto: Informando al Ayuntamiento de Madrid que las obras que se están llevando a cabo en la parcela 188-A, APE 16.11 Valdebebas 28055 Madrid, entre las calles Emma Penella,y Camino de Montoro, la Glorieta de Luis Cubillo y la parcela 188-B presentan al menos dos irregularidades.

Quien la presente suscribe, ante Usted comparece y, como mejor proceda en derecho, por medio de la presente solicitud EXPONE:

Que las obras que se están llevando a cabo en la parcela 188-A, APE 16.11 Valdebebas 28055 Madrid, entre las calles Emma Penella,y Camino de Montoro, la Glorieta de Luis Cubillo y la parcela 188-B presentan al menos dos irregularidades:

1.- El proyecto presentado a licencia contiene un plano de parámetros urbanísticos en el que se refleja el asoleo de la fachada de uno de sus edificios correspondiente al 22 de diciembre, pero NO INCLUYE el estudio de asoleo para edificaciones vecinas a las que afecta.

2.- La separación hasta el eje de la calle de las edificaciones que se están llevando a cabo es menor que H/2 de su altura de coronación. En el proyecto se señala que el edificio está retranqueado 18,78 m del eje de la calle, que su altura de coronación es de 37,56 m (es decir, exactamente dos veces su retranqueo al eje) y que el nivel de planta baja coincide con el nivel de la calle en su eje. Sin embargo, la altura del forjado construido de la planta baja está en algunas zonas, como a la altura del número 41 de Camino de Montoro, hasta 70 cm por encima del nivel de la calle en su eje. Señalo que el requisito de separación mínima de H/2 de la altura de coronación entre la edificación y el eje de la calle de al menos H/2 debe cumplirse a lo largo de  todo el edificio y no de un punto medio, pues es una condición de mínimos.

Es por ello que de Usted SOLICITO:

Que tengan por presentado este escrito y acuerde admitirlo, teniendo por reproducido en este solicita todo aquello que en el expone se recoge; y se me ofrezca una RESPUESTA EXPRESA, por escrito, a través del mismo medio que se le hace llegar, fundada, en tiempo y forma, adecuada al procedimiento que corresponda y EN CONGRUENCIA CON LAS PETICIONES QUE A CONTINUACIÓN SE LE FORMULAN:

A) Que se compruebe que el proyecto se ajusta a la licencia, que el Ayuntamiento tome las medidas oportunas para que se cumpla la normativa vigente, que requiera a la empresa constructora y a los técnicos de la obra el cumplimiento escrupuloso del proyecto que tiene licencia de obras, que sean sancionados en caso de incumplimiento y que se tomen las medidas correctoras pertinentes para que el edificio se ajuste a la licencia.

B) Que se me responda también al oficio con número de registro de anotación: 20240227883 de fecha: 14/2/2024 y cuyo asunto era el siguiente: ¿El Ayuntamiento de Madrid me va a facilitar respuesta a las solicitudes presentadas a través del Registro Electrónico del Ayuntamiendo de Madrid el pasado día 5/05/2024 y 8/02/2024 y relativas a la altura máxima y asoleo de las 4 MegaTorres de 12 y 13 plantas de los Apartahoteles "BEXT Valdebebas" en el Remate de las Cárcavas? https://tinyurl.com/yvremlg6

En espera de su respuesta, reciba un cordial saludo.

Atentamente,

 

¿Padece la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid el síndrome de rumiación mental con respecto a lo qué está ocurriendo en las Parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas?

 

Ayuntamiento de Madrid

A/A José Luis Martínez-Almeida Navasqüés, Alcalde
Palacio de Cibeles, calle de Montalbán, 1, Planta 4ª
C.P. 28014 - Madrid

Fecha: 27/11/2023

Asunto: ¿Padece la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid el síndrome de rumiación mental con respecto a lo qué está ocurriendo en las Parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas? ¿Pretende la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid contagiar este padecimiento a los vecinos de Valdebebas Oeste? ¿Por qué no se nos contesta adecuadamente a los vecinos en vez de proferir bucles argumentales por parte la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid con el propósito de mantener a los residentes del Remate de Las Cárcavas como cobayas en ruedas de ejercicios?

Quien la presente suscribe, ante Usted comparece y, como mejor proceda en derecho, por medio de la presente solicitud EXPONE:

1.- Que la respuesta permanente y en bucle del Ayuntamiento de Madrid, a cualquier pregunta que se le formule sobre las Macro Torres y el Macro Parking de las Parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas, es la siguiente:

"El planeamiento vigente en este caso concreto es el iniciado en 2013: expediente 711/2013/01157 Revisión Parcial del PGOUM-85 Modificación del PGOUM-97 (RPPG.00.301), cómo se ha respondido en respuestas anteriores y como se explica a continuación; La información relativa a la historia urbanística de los sucesivos instrumentos de planeamiento que son de aplicación en el área correspondiente a su consulta es de acceso público y de acceso a cualquier persona a través del Visor Urbanístico del Ayuntamiento de Madrid, en la dirección web siguiente:

Enlace al VISOR URBANÍSTICO

Por tanto, puede consultarla personalmente sin ninguna limitación."

2.- A la pregunta ¿Qué es el síndrome de rumiación mental?, los expertos explican que "se trata de un proceso en el cual se entra en un bucle de pensamiento que NO ayuda a la toma de decisiones. Estos pensamientos recurrentes, suelen ser de tipo obsesivo, toman el control de nuestro cerebro y no nos dejan pensar con claridad las cosas".

3.- Es obvio y evidente, por las respuestas que ofrece a las preguntas de los vecinos sobre qué está ocurriendo en las Parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas, que el Ayuntamiento de Madrid padece el síndrome de rumiación mental.

4.- Dado que la única manera de hacer salir de su rumiación mental a la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid es, como aconsejan también los expertos, centrarse en la tarea y resolver los problemas que la misma conlleva,

Es por ello que de Usted SOLICITO:

Que tengan por presentado este escrito y acuerde admitirlo, teniendo por reproducido en este solicita todo aquello que en el expone se recoge; y se me ofrezca una RESPUESTA EXPRESA, por escrito, fundada, en tiempo y forma, adecuada al procedimiento que corresponda y EN CONGRUENCIA CON LAS PETICIONES que a continuación se le formulan:

A) ¿Considera de justicia para los vecinos del Remate de Cárcavas que llevan décadas esperando algún tipo de servicio para el barrio la construcción de estas cuatro MacroTorres de 600 MicroPisos de Apartahoteles para 1.700 clientes/usuarios, así como un MacroParking de 600 vehículos que sólo acarrearán problemas de tráfico, inseguridad, falta de privacidad y de soleamiento para el barrio; así como aumento de la contaminación acústica y del aire? 

B) ¿Hay algún plan para minimizar las molestias a los vecinos por parte del Ayuntamiento de Madrid?

C) ¿Se tiene prevista la creación de una zona de taxis, zona de carga o descarga etc... por parte del Ayuntamiento de Madrid?

D) ¿Han tenido Ustedes en cuenta, como así les advierte la propia Asociación Stop Torres Cárcavas, que un proyecto así va a causar "la ocupación indebida de aceras y zonas peatonales, y el estacionamiento en doble fila", cuestiones estas que generarán más caos de tráfico en la zona de las Parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas (Valdebebas Oeste) ya de por sí saturada?

E) ¿Han valorado Ustedes desde el Ayuntamiento de Madrid que la mejor opción sería haber diseñado la salida y entrada al Parking a través de la Avd. de las Fuerzas Armadas, pues ello hubiera evitado colapsar calles estrechas como Emma Penella o Camino de Montoro?

F) ¿Por qué han autorizado Ustedes la construcción de cuatro edificios de gran altura en las parcelas 188-A y 188-B (de 12 y 13 pisos respectivamente) cuando el acceso a las torres no está situado frente a unas grandes infraestructuras viarias y, en el caso de estas Cuatro (4) MacroTorres de micropisos de apartahoteles, ningun acceso, ni el de los aproximadamente 1.700 residentes que albergarán, ni el de los 600 vehículos que estacionarán en su MacroParking, tienen salida o entrada a través de la Glorieta de Isidro González Vázquez; sino desde calles, como Camino de Montoro y Emma Penella, de una única calzada de 6 metros de ancho?

G) ¿Se nos puede aclarar ese concepto con el que han calificado las parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas como parcelas "frente, o que forman frente, con grandes infraestructuras viarias" como para ser catalogadas como de Grado 2, alta densidad?

H) Hace cuatro meses me respondían Ustedes desde el Ayuntamiento de Madrid que "se ha requerido al promotor que aporten más documentación y afecciones al Plan de Movilidad". Cuatro meses después de esa respuesta ¿Ha recibido el Ayuntamiento de Madrid del promotor de las MacroTorres en la parcela 188 del Remate de Lás Cárcavas (Valdebebas Oeste) la documentación y afecciones requeridas al Plan de Movilidad? ¿En qué consisten esas afecciones y documentación al Plan de Movilidad requerida al promotor de las MacroTorres en la parcela 188?

I) ¿El Ayuntamiento de Madrid nos podría confirmar que la licencia de las obras que se están llevando a cabo en la parcela 188 (A y B) tiene la pertinente autorización del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias para realizar obras dentro de la Zona de Protección de Infraestructuras Ferroviarias?

J) ¿Sabe el Ayuntamiento de Madrid y/o sus responsables políticos e institucionales que la Linea de Cercanías C1 discurre por el subsuelo de la Calle Emma Penella y que las parcelas 188A y 188B están dentro del límite de la Zona de Protección Ferroviaria?

K) ¿No les parece un muy mal sitio para autorizar la construcción de 4 Macrotorres de Micropisos con MacroParking para 1.700 residentes que estacionarán 600 vehículos en el MacroParking y otros 1.100 coches en las calles del entorno de Camino de Montoro y Emma Penella?

L) ¿Ha comprobado el Ayuntamiento de Madrid que las 4 MegaTorres de 12 y 13 plantas de los Apartahoteles "BEXT Valdebebas" en el Remate de las Cárcavas (Valdebebas Oeste, distrito de Hortaleza, Madrid) no incumplen la normativa sobre soleamiento de las fincas colindantes?

M) ¿Nos puede el Ayuntamiento de Madrid mostrar las certificaciones acreditativas relativas a que las 4 MegaTorres de 12 y 13 plantas de los Apartahoteles "BEXT Valdebebas" en el Remate de las Cárcavas (Valdebebas Oeste, distrito de Hortaleza, Madrid) no incumplen el Artículo 6.10.19 y el Artículo 8.5.6 en relación a las fincas colindantes de las calles Camino de Montoro y Emma Penella?

N) ¿Me pueden hacer llegar los informes de incidencia en términos de soleamiento de las construcciones de las fincas colindantes a las 4 MegaTorres de los Apartahoteles "BEXT Valdebebas" y asegurarme Usted que, en relación a los bajos de los edificios colindantes de las calles Camino de Montoro y Emma Penella se va a disfrutar de un soleamiento superior a dos horas diarias con la posición del sol correspondiente al 22 de diciembre?

Ñ) ¿A Ustedes no le parece que cuanto más se sabe del proyecto, y del entorno en el que se está desarrollando, más se pone de manifiesto la barbarie que se está ejecutándose en Valdebebas Oeste con el permiso del Ayuntamiento de Madrid y de sus responsables políticos e institucionales?

O) ¿Cumplen las grúas instaladas en las parcelas 188 del Remate de Las Cárcavas con la altura de cota establecida para la zona por las servidumbres aeronáuticas del Aeropuerto de Madrid-Barajas, las cuales, a pesar de su elevadísima altura, carecen de señalización nocturna luminosa?

P) ¿Por qué dejan las grúas orientadas, una vez terminan de trabajar en la obra, sobre los edificios colindantes y ubicados sus brazos encima de estos y no sobre la parcela en la que están realizando la obra?

Q) ¿Va a indemnizar el Ayuntamiento a los vecinos, que antes del anuncio de la construcción de las MacroTorres en la parcela 188, habían instalado paneles solares en sus viviendas?

R) ¿Padece la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid el síndrome de rumiación mental con respecto a lo qué está ocurriendo en las Parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas?

S) ¿Pretende la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid contagiar este padecimiento a los vecinos de Valdebebas Oeste?

T) ¿Por qué no se nos contesta adecuadamente a los vecinos en vez de proferir bucles argumentales por parte la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid con el propósito de mantener a los residentes del Remate de Las Cárcavas como cobayas en ruedas de ejercicios?

U) ¿Me va a responder a estas preguntas, pues así se solicita, el Alcalde del Ayuntamiento de Madrid? pues lo que se requieren son respuestas de los responsables políticos e institucionales, no de los técnicos de la institución municipal. En resumen, y como certeramente sostiene el dicho popular: dígamelo sin más latines y sin adornarlo con un excesivo nivel técnico, sobre todo teniendo en cuenta que solo el 23,6% de toda la población española tiene estudios de secundaria. Me responda Usted, por tanto, en un lenguaje similar al que se utiliza en los Plenos del Ayuntamiento o en los mítines electorales, pero respetando el obligado principio de veracidad de quienes trabajan para una administración pública.

V) Que se hace necesario reseñar en esta solicitud que este Artefacto de MacroTorres es un regalo envenenado que le dejaron a José Luis Martínez-Almeida y al PP de Madrid la anterior Vicealcaldesa, Begoña Villcacís y su concejal de urbanismo Mariano Fuentes, pues pretendían entrar en el PP procedentes de Ciudadanos (Cs) y les dieron con las puertas en las narices; siendo el Artefacto de MacroTorres de 600 micropisos de apartahoteles su venganza. Venganza que la vamos a sufrir los vecinos del Remate de Las Cárcavas directamente y el PP por ser el que se ha quedado con esa patata caliente en el momento actual. Y para evitar, o al menos minimizar las consecuencias de esta aparente vendetta, formulo por último la siguiente pregunta:

¿Va a abrir el Ayuntamiento de Madrid un proceso de diálogo con la Asociación Stop Torres Cárcavas y con las Comunidades de Propietarios/Vecinos del Remate de Las Cárcavas (Valdebebas Oeste) para que trabajemos juntos para minimizar las consecuencias de la construcción de un MacroParking de 600 vehículos, así como los 600 MicroPisos de Apartahoteles para 1.700 clientes/usuarios de las cuatro MacroTorres denominadas "BEXT Valdebebas"?

En espera de su respuesta a estas preguntas, reciba un cordial saludo.

Atentamente,

¿Cuántas veces se ha modificado el Plan para el Remate de Las Cárcavas?

 

Ayuntamiento de Madrid
A/A José Luis Martínez-Almeida Navasqüés, Alcalde
Palacio de Cibeles, calle de Montalbán, 1, Planta 4ª
C.P. 28014 - Madrid

Fecha: 21/09/2023

Asunto: ¿Cuántas veces se ha modificado el Plan para el Remate de Las Cárcavas (Plan Parcial US. 4.01. Parque de Valdebebas) por parte del Ayuntamiento de Madrid desde su primera aprobación? Y, ¿en cuál de esas modificaciones del citado Plan Parcial se procedió a cambiar el criterio de zona de edificios de baja altura y densidad a las edificaciones en suelo terciario como, por ejemplo, las MacroTorres de 12 y 13 pisos respectivamente de las Parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas?

Descripción de la localización de la incidencia: Parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas en Valdebebas Oeste (Hortaleza), entre las calles Camino de Montoro, Emma Penella, Glorieta de Isidro González Velázquez y Glorieta de Luis Cubillo.

Quien la presente suscribe, ante Usted comparece y, como mejor proceda en derecho, por medio de la presente solicitud EXPONE:

1.- Que los 590 apartahoteles son en realidad 843 dormitorios de 2 camas dobles o de matrimonio y que, por tanto, las MacroTorres pueden llegar a albergar 1.700 residentes. Si el parking que construyen es para 600 vehículos, habrá 1.100 vehículos de residentes de las MacroTorres buscando aparcamiento y colapsando las calles de todo el Remate de Las Cárcavas.

2.- Que en Valdebebas hay un millón (1.000.000) de metros cuadrados de terciario susceptible de transformarse también en residencial encubierto y, por tanto, añadir a los 40.000 residentes de Valdedebas otros 42.500 residentes extra que colapsarán el barrio en su conjunto.

3.- El uso de suelo terciario como residencial encubierto es el urbanismo especulativo que están empezando a practicar todas las promotoras. Lo estamos viendo en Ensanche Vallecas y Tetuán por el mismo promotor de las MacroTorres de Las Cárcavas. Y en otros barrios de Madrid y localidades de la CC.AA. por parte de otras promotoras. Es por ello que estamos recabando la colaboración y ayuda de muchos activistas que nos ofrecen su asistencia para parar esta locura de 4 MacroTorres en el Remate de Las Cárcavas de Valdebebas Oeste y crear así un sólido movimiento que luche por un urbanismo al servicio de las personas.

4.- Los promotores de Apartahoteles y alojamientos BTR "Build To Rent" están tratando que los apartamentos/pisos de sus edificios, residenciales encubiertos en suelos terciarios, puedan ser vendidos en un futuro a sus inquilinos/residentes y transformar estos actuales arriendos en la figura de Alquileres Con Opción A Compra. Así completarán un pelotazo total cuando los edificios envejezcan y la gestión del arriendo no compense a los promotores de estas iniciativas inmobiliarias especulativas. Ya hemos visto en el Remate de Las Cárcavas la habilidad de estos promotores inmobiliarios especulativos para convencer al poder político e institucional para cambiar la normativa a su antojo en un breve espacio de tiempo.

Es por ello que de Usted SOLICITO:

Que tengan por presentado este escrito y acuerde admitirlo, teniendo por reproducido en este solicita todo aquello que en el expone se recoge; y se me ofrezca una RESPUESTA EXPRESA, por escrito, fundada, en tiempo y forma, adecuada al procedimiento que corresponda y EN CONGRUENCIA CON LAS PETICIONES QUE A CONTINUACIÓN SE LE FORMULAN:

A) ¿Cuántas veces se ha modificado el Plan para el Remate de Las Cárcavas (Plan Parcial US. 4.01. Parque de Valdebebas) por parte del Ayuntamiento de Madrid desde su primera aprobación?

B) ¿En cuál de esas modificaciones del citado Plan Parcial se procedió a cambiar el criterio de zona de edificios de baja altura y densidad a las edificaciones en suelo terciario como, por ejemplo, las MacroTorres de 12 y 13 pisos respectivamente de las Parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas?

En espera de su respuesta a esta reclamación de información, reciba un cordial saludo.

Atentamente,

 

¿Se plantea el Ayuntamiento de Madrid paralizar las obras de las 4 MegaTorres de 12 y 13 plantas y del MegaParking de 600 plazas por presunta falta y errores apreciados en la documentación presentada ante ese Ayuntamiento de Madrid por la empresa que construye las cuatro torres de los Apartahoteles "BEXT Valdebebas" en el Remate de las Cárcavas (Valdebebas Oeste, distrito de Hortaleza, Madrid)?

 

Ayuntamiento de Madrid
A/A José Luis Martínez-Almeida Navasqüés, Alcalde
Palacio de Cibeles, calle de Montalbán, 1, Planta 4ª
C.P. 28014 - Madrid

Fecha: 10/09/2023

Asunto: ¿Se plantea el Ayuntamiento de Madrid paralizar las obras de las 4 MegaTorres de 12 y 13 plantas (2 MegaTorres de 12 Plantas en la Parcela 188-A y 2 MegaTorres de 13 plantas en la Parcela 188-B) y del MegaParking de 600 plazas por esta presunta falta y errores apreciados, como en el expone de este escrito se especifican y el DOC1 que se adjunta prueban, en la documentación presentada ante ese Ayuntamiento de Madrid por la empresa que construye las cuatro torres de los Apartahoteles "BEXT Valdebebas" en el Remate de las Cárcavas (Valdebebas Oeste, distrito de Hortaleza, Madrid)?

Quien la presente suscribe, ante Usted comparece y, como mejor proceda en derecho, por medio de la presente solicitud EXPONE:

1.- Que en el día de ayer, 09/09/2023, presenté solicitud en el Registro Electrónico del Ayuntamiento de Madrid a la que correctamente se le asignó Número de Anotación.

2.- Que en la misma le hacía dos preguntas que se le vuelven a formular, de nuevo, a través de la presente.

3.- En el EXPONE de la citada solicitud se decía que según el Real Decreto 1627/1997, la Ley de Ordenación de la Edificación y demás legislación vigente en relación con el proyecto, se recomienda comprobar que éste contiene toda la información necesaria para ejecutar la obra:
•Que el proyecto de ejecución esté completo.
•Que los planos de estructura incluyan:
•La correcta definición gráfica de sus elementos y armados.
•Los pasos para instalaciones.
•Los detalles de soluciones singulares.
•Que la definición de la calidad de los materiales sea coherente
con las mediciones y la memoria constructiva en relación con:
•El plan de control de calidad.
•Los requisitos documentales.
•Que los planos estén debidamente acotados para replanteos.
•Que disponga de los detalles constructivos necesarios.
•Definición suficiente de los planos de las instalaciones
•Que disponga de las mediciones detalladas.
•Que los documentos sean coherentes entre sí.
•Que consta el informe de servicios generales de la parcela.
•Si es necesario, elevar un informe al promotor y al D.O.

4.- Que, también le indicaba que, en la documentación presentada en ese Ayuntamiento, en el PDF con denominación 3.- R. Proy Lote 1 y 2 Valdebebas (se adjunta como DOC1), se puede observar que el plano de las torres/edificios que van a construir en el Remate de Las Cárcavas es el mismo para ambas parcelas (188-A y 188-B). En ese PDF se ve claramente, en el plano de detalle, en el margen inferior derecho, de la hoja 3 y de la hoja 6 y 7, que utilizan la misma imagen de fachada para las dos torres que van a edificar en la parcela 188-A y en la 188-B. Incluso el plano de planta corresponde a la 188-A y lo han puesto (copia y pega) en la reseña de la planta de las dos torres de la parcela 188-B. Y eso que a partir de la página 5, indica el documento que son datos relativos a la parcela 188-B.

5.- Que, al referirme a la documentación no localizada del Apartahotel de la parcela 188-B, indicaba los Planos del Proyecto Básico, pero en realidad quería referirme a la Memoria de la citada Parcela 188-B y, en concreto, a la que debería denominarse EDIFICIO DE APARTAHOTEL 188B. PROYECTO BÁSICO. MEMORIA_v3. PARCELA TER.02.188-B. VALDEBEBAS. MADRID; es por lo que creo que la promotora no ha entregado al Ayuntamiento toda la documentación exigible.

6.- Que, como saben, la falta de documentación puede obligar a paralizar las obras. Es por ello que deberían revisar si entre la documentación del Apartahotel de la parcela 188-B se encuentra la que debería denominarse EDIFICIO DE APARTAHOTEL 188B. PROYECTO BÁSICO. MEMORIA_v3. PARCELA TER.02.188-B. VALDEBEBAS. MADRID.

7.- También deberían comprobar que la documentación denominada "PROYECTO BASICO - MEMORIA_v1. OBRA: EDIFICIO APARTAHOTEL EN LA PARCELA TER.02.188B VALDEBEBAS. COD. OBRA: VST-B. FECHA: 07/MARZO/2023. ANEXO 1 – PROYECTO BÁSICO MEDIOAMBIENTAL DE APARTAHOTEL 188-B" no es un copia y pega de la misma documentación del Apartahotel de la parcela  188-A y, por ello, contenga errores similares a los que les indico en el apartado 4º del expone de esta solicitud.

8.- Que, además, la construcción de las 4 MegaTorres de 12 y 13 plantas (2 MegaTorres de 12 Plantas en la Parcela 188-A y 2 MegaTorres de 13 plantas en la Parcela 188-B) es una aberración urbanística que quizá pueda sortear la normativa vigente (presuntamente modificada ad hoc por el Pleno del Ayuntamiento de Madrid el 6 de junio de 2022. Expediente: 135-2021-00796. Modificación de las normas urbanísticas del Plan General de Ordenación Urbana; en el mismo momento ¡qué casualidad! que Stoneweg ultima la compra de dos suelos terciarios en Valdebebas al Ayuntamiento de Madrid) pero que ni ética ni moralmente tiene sentido en nuestro barrio, de ahí la completa oposición de los vecinos de la zona que se sienten literalmente estafados.

9.- Que buscando por Internet ("googleando") he encontrado la siguiente información de la que adjunto el enlace:
"Con fecha 27/07/2023, la sociedad cambia su denominación social a BEXT VALDEBEBAS SL". Concretamente en el BOLETÍN OFICIAL DEL REGISTRO MERCANTIL, Núm. 147 del Jueves 3 de agosto de 2023, en su Pág. 37220 indica lo siguiente: 349534 - EFFENBERG SL.
Modificaciones estatutarias. Artículo de los estatutos: 1. Denominación social.-. Cambio de denominación social. BEXT
VALDEBEBAS SL. Datos registrales. T 41772 , F 46, S 8, H M 739917, I/A 7 (27.07.23). Enlace: https://librebor.me/borme/empresa/bext-valdebebas/
Comento esta información por si el cambio de denominación social afectara a la documentación presentada por la empresa promotora, EFFENBERG SL, la empresa constructora, ..., y hubiera que proceder a reelaborarla y presentarla de nuevo.

10.- Que se hace necesario reseñar en esta solicitud que este Artefacto de MacroTorres es un regalo envenenado que le dejaron a José Luis Martínez-Almeida y al PP de Madrid la anterior Vicealcaldesa, Begoña Villcacís y su concejal de urbanismo Mariano Fuentes, pues pretendían entrar en el PP procedentes de Ciudadanos (Cs) y les dieron con las puertas en las narices; siendo el Artefacto de MacroTorres de 600 micropisos de apartahoteles su venganza. Venganza que la vamos a sufrir los vecinos del Remate de Las Cárcavas directamente y el PP por ser el que se ha quedado con esa patata caliente en el momento actual.

Es por ello que de Usted SOLICITO:

Que tengan por presentado este escrito y acuerde admitirlo, teniendo por reproducido en este solicita todo aquello que en el expone se recoge; y se me ofrezca una RESPUESTA EXPRESA, por escrito, fundada, en tiempo y forma, adecuada al procedimiento que corresponda y EN CONGRUENCIA CON LAS PETICIONES que a continuación se le formulan:

A) ¿Que actuaciones y sanciones va a llevar a cabo e imponer el Ayuntamiento de Madrid en relación a la presunta falta y errores apreciados en la documentación presentada ante ese Ayuntamiento de Madrid por la empresa que construye las cuatro torres de los Apartahoteles "BEXT Valdebebas" en el Remate de las Cárcavas (Valdebebas Oeste, distrito de Hortaleza, Madrid)?

B) ¿Se plantea el Ayuntamiento de Madrid paralizar las obras de las 4 MegaTorres de 12 y 13 plantas (2 MegaTorres de 12 Plantas en la Parcela 188-A y 2 MegaTorres de 13 plantas en la Parcela 188-B) y del MegaParking de 600 plazas por esta presunta falta y errores apreciados, como en el expone de este escrito se especifican y el DOC1 que se adjunta prueban, en la documentación presentada ante ese Ayuntamiento de Madrid por la empresa que construye las cuatro torres de los Apartahoteles "BEXT Valdebebas" en el Remate de las Cárcavas (Valdebebas Oeste, distrito de Hortaleza, Madrid)?

Descripción de la localización de la incidencia: Parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas en Valdebebas Oeste (Hortaleza), entre las calles Camino de Montoro, Emma Penella, Glorieta de Isidro González Velázquez y Glorieta de Luis Cubillo.

En espera de su respuesta a esta reclamación de información, reciba un cordial saludo.

Atentamente,

DOC1.- 3.- R. Proy Lote 1 y 2 Valdebebas; Y cambio de denominación social a BEXT VALDEBEBAS SL.

 

¿Se plantea el Ayuntamiento de Madrid paralizar las obras de las 4 MegaTorres y el MegaParking de 600 plazas de los Apartahoteles "BEXT Valdebebas" en el Remate de las Cárcavas?

 

Ayuntamiento de Madrid

A/A José Luis Martínez-Almeida Navasqüés, Alcalde
Palacio de Cibeles, calle de Montalbán, 1, Planta 4ª
C.P. 28014 - Madrid

Fecha: 09/09/2023

Asunto: ¿Se plantea el Ayuntamiento de Madrid paralizar las obras de las 4 MegaTorres de 12 y 13 plantas (2 MegaTorres de 12 Plantas en la Parcela 188-A y 2 MegaTorres de 13 plantas en la Parcela 188-B) y del MegaParking de 600 plazas por esta presunta falta y errores apreciados, como en el expone de este escrito se especifican y el DOC1 que se adjunta prueban, en la documentación presentada ante ese Ayuntamiento de Madrid por la empresa que construye las cuatro torres de los Apartahoteles "BEXT Valdebebas" en el Remate de las Cárcavas (Valdebebas Oeste, distrito de Hortaleza, Madrid)?

Quien la presente suscribe, ante Usted comparece y, como mejor proceda en derecho, por medio de la presente solicitud EXPONE:

1.- Que según el Real Decreto 1627/1997, la Ley de Ordenación de la Edificación y demás legislación vigente en relación con el proyecto, se recomienda comprobar que éste contiene toda la información necesaria para ejecutar la obra:
•Que el proyecto de ejecución esté completo.
•Que los planos de estructura incluyan:
•La correcta definición gráfica de sus elementos y armados.
•Los pasos para instalaciones.
•Los detalles de soluciones singulares.
•Que la definición de la calidad de los materiales sea coherente
con las mediciones y la memoria constructiva en relación con:
•El plan de control de calidad.
•Los requisitos documentales.
•Que los planos estén debidamente acotados para replanteos.
•Que disponga de los detalles constructivos necesarios.
•Definición suficiente de los planos de las instalaciones
•Que disponga de las mediciones detalladas.
•Que los documentos sean coherentes entre sí.
•Que consta el informe de servicios generales de la parcela.
•Si es necesario, elevar un informe al promotor y al D.O.

2.- Que en la documentación presentada en ese Ayuntamiento, en el PDF con denominación 3.- R. Proy Lote 1 y 2 Valdebebas (se adjunta como DOC1), se puede observar que el plano de las torres/edificios que van a construir en el Remate de Las Cárcavas es el mismo para ambas parcelas (188-A y 188-B). En ese PDF se ve claramente, en el plano de detalle, en el margen inferior derecho, de la hoja 3 y de la hoja 6 y 7, que utilizan la misma imagen de fachada para las dos torres que van a edificar en la parcela 188-A y en la 188-B. Incluso el plano de planta corresponde a la 188-A y lo han puesto (copia y pega) en la reseña de la planta de las dos torres de la parcela 188-B. Y eso que a partir de la página 5, indica el documento que son datos relativos a la parcela 188-B.

3.- Que al no encontrar entre la documentación los Planos del Proyecto Básico de Apartahotel de la parcela 188-B, es por lo que creo que la promotora no ha entregado al Ayuntamiento toda la documentación exigible.

4.- Que la falta de documentación puede obligar a paralizar las obras.

5.- Que, además, la construcción de las 4 MegaTorres de 12 y 13 plantas (2 MegaTorres de 12 Plantas en la Parcela 188-A y 2 MegaTorres de 13 plantas en la Parcela 188-B) es una aberración urbanística que quizá pueda sortear la normativa vigente (presuntamente modificada ad hoc por el Pleno del Ayuntamiento de Madrid el 6 de junio de 2022. Expediente: 135-2021-00796. Modificación de las normas urbanísticas del Plan General de Ordenación Urbana; en el mismo momento ¡qué casualidad! que Stoneweg ultima la compra de dos suelos terciarios en Valdebebas al Ayuntamiento de Madrid) pero que ni ética ni moralmente tiene sentido en nuestro barrio, de ahí la completa oposición de los vecinos de la zona que se sienten literalmente estafados.

6.- Que se hace necesario reseñar en esta solicitud que este Artefacto de MacroTorres es un regalo envenenado que le dejaron a José Luis Martínez-Almeida y al PP de Madrid la anterior Vicealcaldesa, Begoña Villcacís y su concejal de urbanismo Mariano Fuentes, pues pretendían entrar en el PP procedentes de Ciudadanos (Cs) y les dieron con las puertas en las narices; siendo el Artefacto de MacroTorres de 600 micropisos de apartahoteles su venganza. Venganza que la vamos a sufrir los vecinos del Remate de Las Cárcavas directamente y el PP por ser el que se ha quedado con esa patata caliente en el momento actual.

Es por ello que de Usted SOLICITO:

Que tengan por presentado este escrito y acuerde admitirlo, teniendo por reproducido en este solicita todo aquello que en el expone se recoge; y se me ofrezca una RESPUESTA EXPRESA, por escrito, fundada, en tiempo y forma, adecuada al procedimiento que corresponda y EN CONGRUENCIA CON LAS PETICIONES que a continuación se le formulan:

A) ¿Que actuaciones y sanciones va a llevar a cabo e imponer el Ayuntamiento de Madrid en relación a la presunta falta y errores apreciados en la documentación presentada ante ese Ayuntamiento de Madrid por la empresa que construye las cuatro torres de los Apartahoteles "BEXT Valdebebas" en el Remate de las Cárcavas (Valdebebas Oeste, distrito de Hortaleza, Madrid)?

B) ¿Se plantea el Ayuntamiento de Madrid paralizar las obras de las 4 MegaTorres de 12 y 13 plantas (2 MegaTorres de 12 Plantas en la Parcela 188-A y 2 MegaTorres de 13 plantas en la Parcela 188-B) y del MegaParking de 600 plazas por esta presunta falta y errores apreciados, como en el expone de este escrito se especifican y el DOC1 que se adjunta prueban, en la documentación presentada ante ese Ayuntamiento de Madrid por la empresa que construye las cuatro torres de los Apartahoteles "BEXT Valdebebas" en el Remate de las Cárcavas (Valdebebas Oeste, distrito de Hortaleza, Madrid)?

Descripción de la localización de la incidencia: Parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas en Valdebebas Oeste (Hortaleza), entre las calles Camino de Montoro, Emma Penella, Glorieta de Isidro González Velázquez y Glorieta de Luis Cubillo.

En espera de su respuesta a esta reclamación de información, reciba un cordial saludo.

Atentamente,

DOC1.- PDF con denominación 3.- R. Proy Lote 1 y 2 Valdebebas

 

Presunta vulneración del PLAN PARCIAL US. 4.01. PARQUE DE VALDEBEBAS por las edificaciones que se están construyendo en las parcelas 188A y 188B del Remate de Las Cárcavas

 

Ayuntamiento de Madrid

A/A José Luis Martínez-Almeida Navasqüés, Alcalde

Palacio de Cibeles, calle de Montalbán, 1, Planta 4ª

C.P. 28014 - Madrid

Fecha: 20/07/2023

Asunto: Que a través de las Solicitudes de Información Pública (con Número de Anotacion: 2023/0859588 y Número de Expediente: 213/2023/00908 y Número de Anotacion: 2023/0880228 y Número de Expediente: 213/2023/00953), le requería información sobre el número de edificaciones que se están construyendo en la parcela TER.02.188.A y sobre el número de edificaciones que se están construyendo en la parcela TER.02.188.B del Remate de Las Cárcavas. Solicitudes de Información Pública de las cuales aún no he recibido respuesta

Quien la presente suscribe, ante Usted comparece y, como mejor proceda en derecho, por medio de la presente solicitud EXPONE:

1.- Que como indican los vecinos afectados por las edificaciones de gran altura que albergarán, según la abundante información aportada al Ayuntamiento de Madrid en los expedientes 213/2023/00908 y 213/2023/00953, 4 torres de 11 alturas destinadas a apartahoteles de 584 viviendas/apartamentos; "la hoja de ruta que rige el desarrollo de un nuevo ámbito urbanístico es su Plan Parcial, es como su Constitución. En ella se definen los usos y el diseño de la planificación urbanística. Nuestro Plan para el remate de Cárcavas es el PLAN PARCIAL US. 4.01. PARQUE DE VALDEBEBAS.

En el Plan Parcial se describe la vinculación del barrio de Las Cárcavas al resto del ámbito mediante la creación de unos desarrollos complementarios frente al Parque utilizando TIPOS EDIFICATORIOS DE BLOQUE DE BAJA DENSIDAD.

El plan define el Remate de Las Cárcavas de San Antonio como un sencillo remate con una GRAN PROPORCIÓN DE EQUIPAMIENTOS y zonas verdes, que compensan las carencias del barrio, y un conjunto residencial de VIVIENDAS EN ALTURA DE BAJA INTENSIDAD con fachada al parque de Valdebebas.

En base a estos planteamientos los vecinos del Remate de Las Cárcavas hicimos una apuesta arriesgada en momentos de mucha incertidumbre económica. Apostamos por un barrio familiar y de baja intensidad que ahora la empresa suiza @stonewegliving nos quiere robar.

Que no te engañen 4 TORRES DE 11 ALTURAS Y 584 VIVIENDAS en una única manzana no entran en el Plan Parcial de Cárcavas cuyo objeto era permitir tipos edificatorios menos densos y de menor altura integrados en el paisaje urbano del barrio con una edificabilidad media de 2,01 m²c/m²."

2.- Que los vecinos afectados se han dirigido a Usted, Don José Luis Martínez-Almeida Navasqüés, como Alcalde del Ayuntamiento de Madrid, indicándole que "aún estamos a tiempo de parar esta locura apoyando a los vecinos y corrigiendo los errores del anterior concejal de urbanismo o hacer suyos sus errores y sus consecuencias. Un gran ayuntamiento como el de Madrid tiene la capacidad de resolverlo". "Hablamos de la locura que pretende ejecutar la empresa Stoneweg en las parcelas 188A y 188B, estamos hablando de esas moles de 11 plantas y 584 viviendas en un barrio de baja densidad poblacional (se adjuntan como DOC1 las imágenes renderizadas que se muestran en el twitter del usuario Stop Torres).

3.- Que, como muestra de lo que piensan los vecinos, se adjuntan estas cinco evidencias de lo manifestado en redes sociales:

a) "Desastrosos para la vida del barrio. Desequilibra el área y quita luz natural a las viviendas colindantes, ninguna de ellas supera 5 alturas en unos cuantos km a la redonda".

b) "Meter a tanta gente en una zona que no está preparada es una locura + un mínimo de 500 coches entrando y saliendo al lado de uno de los puntos calientes de tráfico, la rotonda de Fuerzas Armadas y Francisco Umbral".

c) "Será un verdadero atentado urbanístico, además de una atrocidad paisajística. Así no se hacen las cosas. La Glorieta de Isidoro Gonzalez Velázquez quedará colapsada por la masiva salida de vehículos de los apartahoteles y los semáforos del BusRapid".

d) "La calzada de la calle Emma Penella tiene un ancho de 6 metros. Un edificio de 12 plantas, además de antiestético urbanísticamente, quitará la luz natural a las edificaciones del entorno que son de 4 o 5 plantas en su totalidad. Un verdadero atentado urbanístico y paisajístico".

e) "A las empresas de más de 500 trabajadores las obliga la ley a contar con un Plan de Movilidad, ¿contará estas macro edificaciones en las parcelas 188A y 188B del Remate de Las Cárcavas, ubicadas en una zona de viviendas de baja intensidad y calles muy estrechas, con un Plan de Movilidad para evitar atascos en una glorieta, la de Isidoro González Velázquez, y unas calles como son Fuerzas Armadas y Francisco Umbral que son un punto caliente y conflictivo de tráfico?

Es por ello que de Usted SOLICITO:

Que tengan por presentado este escrito y acuerde admitirlo, teniendo por reproducido en este solicita todo aquello que en el expone se recoge; y se me ofrezca una RESPUESTA EXPRESA, por escrito, fundada, en tiempo y forma, adecuada al procedimiento que corresponda y EN CONGRUENCIA CON LAS PETICIONES que a continuación se le formulan:

A) ¿Tiene previsto el Ayuntamiento de Madrid tomar alguna medida vista la evidencia de la presunta vulneración del PLAN PARCIAL US. 4.01. PARQUE DE VALDEBEBAS por las edificaciones que se están construyendo en la parcela TER.02.188.A y en la parcela TER.02.188.B del Remate de Las Cárcavas? pues, como afirman los vecinos (cito literalmente), "el Plan para el remate de Cárcavas es el PLAN PARCIAL US. 4.01. PARQUE DE VALDEBEBAS. En el Plan Parcial se describe la vinculación del barrio de Las Cárcavas al resto del ámbito mediante la creación de unos desarrollos complementarios frente al Parque utilizando TIPOS EDIFICATORIOS DE BLOQUE DE BAJA DENSIDAD. El plan define el Remate de Las Cárcavas de San Antonio como un sencillo remate con una GRAN PROPORCIÓN DE EQUIPAMIENTOS y zonas verdes, que compensan las carencias del barrio, y un conjunto residencial de VIVIENDAS EN ALTURA DE BAJA INTENSIDAD con fachada al parque de Valdebebas. En base a estos planteamientos los vecinos del Remate de Las Cárcavas hicimos una apuesta arriesgada en momentos de mucha incertidumbre económica. Apostamos por un barrio familiar y de baja intensidad". Es por ello que manifiestan, alto y claro, que "4 TORRES DE 11 ALTURAS Y 584 VIVIENDAS en una única manzana no entran en el Plan Parcial de Cárcavas cuyo objeto era permitir tipos edificatorios menos densos y de menor altura integrados en el paisaje urbano del barrio con una edificabilidad media de 2,01 m²c/m²."

B) ¿Tiene previsto el Ayuntamiento de Madrid elaborar algún Plan de Movilidad Urbana y Sostenible para el Remate de Las Cárcavas. Un Plan de Movilidad para estas macro edificaciones en las parcelas 188A y 188B del Remate de Las Cárcavas, ubicadas en una zona de viviendas de baja intensidad y calles muy estrechas, que evite atascos en una glorieta, la de Isidoro González Velázquez, y unas calles como son Fuerzas Armadas y Francisco Umbral que son punto caliente y conflictivo de tráfico?

En espera de su pronta respuesta, reciban un cordial saludo.

Atentamente,

DOC1.-

En este hilo podéis ver las imágenes renderizadas, que también se adjuntan, que ha subido a twitter el usuario Stop Torres Cárcavas:

https://twitter.com/StopTorres/status/1681423602917228547

Acciones durante esta legislatura para que el barrio de Valdebebas cuente con accesos de alta capacidad con conexión a las autovías y las autopistas que rodean el barrio (M-40, M-12 y Radial 2)

Ayuntamiento de Madrid

A/A José Luis Martínez-Almeida Navasqüés, Alcalde

Palacio de Cibeles, calle de Montalbán, 1, Planta 4ª

C.P. 28014 - Madrid

Fecha: 05/06/2023

Asunto: Reclamación de información sobre qué acciones e iniciativas va a llevar a cabo como Alcalde de Madrid durante esta legislatura para que el barrio de Valdebebas cuente con accesos de alta capacidad con conexión a las autovías y las autopistas que rodean el barrio.

Nota: Se remite copia a la Presidenta de la Comunidad de Madrid por la importancia e interés de este tema para los más de 40.000 vecinos y residentes del barrio de Valdebebas.

Quien la presente suscribe, ante Usted comparece y, como mejor proceda en derecho, por medio de la presente solicitud EXPONE:

1.- Que en múltiples ocasiones los vecinos de Valdebebas han pedido a los grupos políticos con representación en la Junta Municipal del Distrito de Hortaleza que el Pleno de la JMD de Hortaleza inste a su Concejal-Presidente a realizar gestiones para desbloquear los accesos a Valdebebas con las autovías y las autopistas que rodean el barrio M-40, M-12 y Radial 2.

2.- Que en múltiples ocasiones los vecinos de Valdebebas han pedido a los grupos políticos con representación en la Junta Municipal del Distrito de Hortaleza que también eleven esta petición tanto a la Junta de Gobierno de la Ciudad de Madrid como a las sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid para que este inste a la Comunidad de Madrid a reclamar, tanto al  Ministerio de Transporte, Movilidad y Agenda Urbana, así como al Delegado del Gobierno en la Comunidad de Madrid, Francisco Martín Aguirre, a acometer o gestionar las autorizaciones para conectar Valdebebas con la M-40.

3.- Que en múltiples ocasiones los vecinos de Valdebebas han pedido a los grupos políticos con representación en la Junta Municipal del Distrito de Hortaleza que insten al Gobierno de España a ejecutar el compromiso relativo a la inversión de 2.396.649,21 € destinada a los enlaces de Valdebebas con el M-12 y la Radial 2.

4.- Que en el mes de mayo del año 2018 la Comunidad pidió al Ministerio de Fomento los enlaces de Valdebebas, Boadilla del Monte o Rivas-Vaciamadrid con vías nacionales. Se adjunta en el dossier informativo denominado DOC1.

5.- Que en el mes de octubre del año 2020 se produce el primer acuerdo del Pleno Hortaleza para "que se proponga al Ministerio de Transporte, Movilidad y Agenda Urbana acometer o gestionar las autorizaciones para conectar Valdebebas con la M-40". Se adjunta en el dossier informativo denominado DOC1.

6.- Para terminar decir que los vecinos del barrio de Valdebebas tenemos plena confianza en Usted y en su capacidad de trabajo, cuestión esta que los residentes en Valdebebas le han demostrado en los resultados cosechados por su candidatura en las pasadas elecciones Autonómicas y Municipales del 28-M de 2023. Es por ello que le planteamos la cuestión que se expresa en esta solicitud, pues ha sabido Usted entender perfectamente esta demanda fundamental de Valdebebas, la relativa a los accesos y conexiones a las autovías y las autopistas que rodean el barrio; así como el lema que identifica a Valdebebas: Res non Verba (hechos, no palabras).

Es por ello que de Usted SOLICITO:

Que tengan por presentado este escrito y acuerde admitirlo, teniendo por reproducido en este solicita todo aquello que en el expone se recoge; y se me ofrezca una RESPUESTA EXPRESA, por escrito, fundada, en tiempo y forma, adecuada al procedimiento que corresponda y EN CONGRUENCIA CON LAS PETICIONES que a continuación se le formulan:

A) ¿Que actuaciones, acciones e iniciativas va a llevar a cabo como Alcalde de Madrid durante esta legislatura para que el barrio de Valdebebas cuente con accesos de alta capacidad con conexión a las autovías y las autopistas que rodean el barrio (M-40, M-12 y Radial 2)?

B) ¿Puede informarme el Alcalde de Madrid si ya tiene diseñado un plan de actuación temporalizado y concreto de esas actuaciones, acciones e iniciativas va a llevar a cabo como Alcalde de Madrid durante esta legislatura para que el barrio de Valdebebas cuente con accesos de alta capacidad con conexión a las autovías y las autopistas que rodean el barrio (M-40, M-12 y Radial 2)?

En espera de su pronta respuesta, reciba un cordial saludo.

Atentamente,

DOC1.-

17/05/2018.- La Comunidad pedirá a Fomento los enlaces de Valdebebas, Boadilla del Monte o Rivas-Vaciamadrid con vías nacionales

https://www.europapress.es/madrid/noticia-comunidad-pedira-fomento-enlaces-valdebebas-boadilla-monte-rivas-vaciamadrid-vias-nacionales-20180517131833.html

23/10/2020.- El Pleno de la Junta Municipal de Hortaleza ha aprobado que se proponga al Ministerio de Transporte, Movilidad y Agenda Urbana acometer o gestionar las autorizaciones para conectar Valdebebas con la M-40, a propuesta de la Mesa de Valdefuentes de los Foros Locales

https://gacetinmadrid.com/2020/10/23/hortaleza-instalara-paneles-informativos-en-espacios-emblematicos-del-distrito/

23/10/2020.- Hortaleza propondrá al Ministerio de Transporte, Movilidad y Agenda Urbana acometer o gestionar las autorizaciones para conectar Valdebebas con la M-40

https://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Actualidad/Noticias/Hortaleza-instalara-paneles-informativos-en-espacios-emblematicos-del-distrito/?vgnextfmt=default&vgnextoid=1b218e5684555710VgnVCM1000001d4a900aRCRD&vgnextchannel=a12149fa40ec9410VgnVCM100000171f5a0aRCRD

9/04/2023.- Pregunta a Francisco Martín Aguirre, Delegado del Gobierno, sobre si nos puede trasladar alguna novedad para que el barrio de Valdebebas cuente con accesos de alta capacidad con conexión a las autovías y las autopistas que rodean el barrio

http://latribunadevaldebebas.blogspot.com/2023/04/pregunta-francisco-martin-aguirre.html

Desde el año 2016 no se ha procedido a podar adecuadamente el seto provocador de accidentes sito en la Calle Francisco Umbral 61 del PAU de Valdebebas

Ayuntamiento de Madrid

A/A José Luis Martínez-Almeida Navasqüés, Alcalde

Palacio de Cibeles, calle de Montalbán, 1, Planta 4ª

C.P. 28014 - Madrid

Fecha: 05/06/2023

Asunto: Reclamación de información sobre por qué desde el año 2016 no se ha procedido a podar adecuadamente el seto provocador de accidentes sito en la Calle Francisco Umbral 61 del PAU de Valdebebas (Madrid).

Quien la presente suscribe, ante Usted comparece y, como mejor proceda en derecho, por medio de la presente solicitud EXPONE:

1.- Que el pasado día 18 de mayo de 2023, desde el Servicio de Conservación de Zonas Verdes y Arbolado Urbano, se me informa que, "de acuerdo con la Guía de accesibilidad en los espacios públicos urbanizados V.10, se recomienda evitar localizar arbustos, plantas ornamentales o elementos vegetales a menos de 2 m del bordillo de pasos peatonales o semáforos con el fin de dejar visibilidad a los transeúntes y vehículos (art. 18)".

2.- Que en la citada comunicación también se me indicaba, por parte del Servicio de Conservación de Zonas Verdes y Arbolado Urbano, que, "en cuanto a las condiciones generales de los cruces entre itinerarios peatonales e itinerarios vehiculares (art. 19), se recomienda, en los 6 metros anteriores a los puntos de cruce en el sentido de avance de la circulación, evitar el mobiliario urbano como contenedores de recogida de residuos, así como las plazas de aparcamiento de vehículos de cuatro o más ruedas".

3.- Que desde el año 2016 vengo presentando reclamaciones de solicitud de actuación ante Línea Madrid, se puede comprobar en el DOC1 que se adjunta, denominado "DOSSIER DE AVISOS Y RESPUESTAS. LÍNEA MADRID 2016-2023", y que a continuación detallo:

a) Que el 01/10/2016 se produce un accidente en la calle Francisco Umbral, 61 del PAU de Valdebebas (Barrio de Valdefuentes, Madrid) por la poca visibilidad que dejan el seto y los arbustos junto al paso de peatones. Se solicita actuación a Línea Madrid para que poden el seto y los arbustos. Se adjuntaba a Línea Madrid una imagen fotográfica y la noticia de prensa.

b) Que el día 01/10/2016 Línea Madrid solicita la poda con número 2583589.

c) Que el día 03/04/2023 se pone en conocimiento de Línea Madrid la necesidad de actuación del servicio de jardinería para recortar el seto que quita la visibilidad a los vehículos del paso de peatones ubicado en la calle Francisco Umbral, frente al número 61 del PAU de Valdebebas (Barrio de Valdefuentes, Madrid). Se le adjunta a Línea Madrid Dossier Fotográfico.

d) Que ese día 03/04/2023 se le indicaba a Línea Madrid, como se puede comprobar en la foto aportada, los setos han crecido más de medio metro de altura desde hace siete años como se comprueba incluso a través del Google Maps, lo cual representa, se le decía a Línea Madrid, un verdadero peligro por la falta de visibilidad de del paso de peatones.

e) Que el día 03/04/2023 Línea Madrid vuelve a solicitar actuación con nº de referencia 7602905. Se le adjuntaba a Línea Madrid Dossier Fotográfico.

f) Que el 28/04/2023 se informa a Línea Madrid que la actuación número 7602905 sigue sin resolver, lo setos siguen igual de altos junto al paso de peatones. Los peatones no ven a los vehículos que se acercan, ni los vehículos ven a los peatones. Existe riesgo de atropello. Además las líneas del paso de peatones están casi borradas.

g) Que el 28/04/2023 se aporta dossier fotográfico con los hashtags: #Setos, #Poda, #Peligro, #Atropellos, #Valdebebas.

h) Que el día 04/06/2023 se reclama a Línea Madrid nueva solicitud de actuación para recortar el elevado seto que quita totalmente la visibilidad en el paso de peatones ubicado en la Calle Francisco Umbral, frente al número 61, del PAU de Valdebebas (Barrio de Valdefuentes de Madrid). Se reseña que el seto está igual que hace tres meses cuando se comunicó la anterior solicitud. Aportando a Línea Madrid Dossier Fotográfico.

i) Que ese mismo día 04/06/2023 también se pone en conocimiento por twitter de esta situación a los responsables institucionales del Ayuntamiento, en concreto de José Luis Martínez-Almeida Navasqüés, alcalde de Madrid y de María Inmaculada Sanz Otero, Miembro de la Junta de Gobierno y Delegada del Área de Gobierno de Portavoz, Seguridad y Emergencias; a los cuales se les pide su ayuda y colaboración para que Línea Madrid se tome en serio recortar adecuadamente el seto que hay en el paso de peatones sito en la Calle Francisco Umbral número 61 del PAU de Valdebebas (Barrio de Valdefuentes, Madrid). Se adjunta amplio dossier fotográfico.

j) Que ese mismo día 04/06/2023 se le indica a Línea Madrid que esperemos que esta sea la definitiva, pues llevamos esperando desde el año 2016 para que se pode adecuadamente el seto junto a un paso de peatones muy peligroso y en el que ya se han producido accidentes y atropellos.

k) Acto seguido, ese día 04/06/2023, Línea Madrid reclama actuación con números 7696235 y 7696237.

Es por ello que de Usted SOLICITO:

Que tengan por presentado este escrito y acuerde admitirlo, teniendo por reproducido en este solicita todo aquello que en el expone se recoge; y se me ofrezca una RESPUESTA EXPRESA, por escrito, fundada, en tiempo y forma, adecuada al procedimiento que corresponda y EN CONGRUENCIA CON LAS PETICIONES que a continuación se le formulan:

A) ¿Cuando está previsto que se lleve a cabo la poda del seto peligroso y que ha provocado atropellos y sustos a los vecinos del barrio que hay en el paso de peatones sito en la Calle Francisco Umbral número 61 del PAU de Valdebebas (Barrio de Valdefuentes, Madrid)?

B) Teniendo en cuenta que el seto citado está pegado al paso de peatones, ¿se van a seguir por parte del Ayuntamiento de Madrid los criterios de la Guía de accesibilidad en los espacios públicos urbanizados V.10, en la cual se recomienda evitar localizar arbustos, plantas ornamentales o elementos vegetales a menos de 2 m del bordillo de pasos peatonales o semáforos con el fin de dejar visibilidad a los transeúntes y vehículos (art. 18)"?

C) Que si bien el paso de peatones ubicado en la calle Francisco Umbral, frente al número 61, es el más peligroso de esa zona del barrio, tanto por la falta absoluta de visibilidad, así como por la altísima velocidad a la que atraviesan ese paso de peatones los vehículos, todos los pasos de peatones de esa calle Francisco Umbral están en similares condiciones de falta de visibilidad consecuencia de los setos y demás mobiliario urbano ¿Va a tener en cuenta, tanto el Ayuntamiento de Madrid, así como el Servicio de Conservación de Zonas Verdes y Arbolado Urbano, la Guía de accesibilidad en los espacios públicos urbanizados V.10, en la cual se recomienda evitar localizar arbustos, plantas ornamentales o elementos vegetales a menos de 2 m del bordillo de pasos peatonales o semáforos con el fin de dejar visibilidad a los transeúntes y vehículos (art. 18)"; así como que, "en cuanto a las condiciones generales de los cruces entre itinerarios peatonales e itinerarios vehiculares (art. 19), se recomienda, en los 6 metros anteriores a los puntos de cruce en el sentido de avance de la circulación, evitar el mobiliario urbano como contenedores de recogida de residuos, así como las plazas de aparcamiento de vehículos de cuatro o más ruedas"?

En espera de su pronta respuesta, reciba un cordial saludo.

Valdebebas Oeste y Las Cárcavas se oponen a las 4 torres en las parcelas 188-A y 188-B del barrio

Toda Valdebebas Oeste ha amanecido llena de carteles en contra de las 4 torres en las parcelas TER 02-188-A y TER-02-188-B.

Se trata de dos terrenos ubicados en Valdebebas Oeste, colindante con el barrio de Las Cárcavas; se trata de las parcelas TER 02-188-A y TER-02-188-B, que están junto a la rotonda de Isidro González-Velázquez, entre las calles Emma Penella y Camino de Montoro. Se sitúan a escasos metros de la sede de la Fundación Avintia.

En el foro de Nuevos Vecinos se preguntan: ¿Qué obras se están realizando en Las Cárcavas sin cartel de obra?

A lo cual añaden, "ya han empezado las obras con maquinas pero sin cartel de obra. ¿Alguien sabe qué van a hacer ahí? Los operarios comentan 4 torres de 16 plantas, 590 Apartahoteles..., ¿En Las Cárcavas esas alturas? Sería una locura. Lo peor es que en la zona de Las Cárcavas seguimos sin ningún servicio para los vecinos y la única opción era esta parcela de uso terciario".

En el siguente enlace se muestran las opiniones de los vecinos en el citado foro de Nuevos Vecinos:

https://www.nuevosvecinos.com/bvaldebebas/6117741-comienzan-las-obras-en-parcela-terciario-en-la-gta-de-isidoro-gonzalez-y-fuerzas-armadas

En la zona de Valdebebas Oeste - Las Cárcavas los vecinos creen que en el Ayuntamiento deberían haber tenido en cuenta el sentido común y la opinión de los vecinos, y hacer un edificio de altura similar a los de esa zona de Valdebebas, entre 5 y 7 alturas como máximo. Pues lo planteado va a quedar como un verdadero pegote. Hubiera sido preferible que el Ayuntamiento hubiera pedido menos dinero por esa parcela y haber limitado la altura del edificio y, al tiempo, posibilitar que en los bajos de esa manzana de edificios se hubieran ubicado comercios necesarios en esa zona del barrio.

De esa manera estéticamente no hubiera supuesto un impacto y socialmente contribuiría a mejorar la atención a los vecinos con las dotaciones y servicios que se requieren y necesitan en esa zona de Valdebebas Oeste - Las Cárcavas.

Indicar que esa forma de actuar, sin dialogar y sin buscar consensos, ha tenido sus consecuencias en las pasadas elecciones municipales. Sus protagonistas han desaparecido del mapa municipal. Ciudadanos (Cs) ha seguido el camino de Podemos en el Ayuntamiento de Madrid. Esperemos que a partir de ahora se comiencen a hacer las cosas de una forma mejor y más dialogada.

En la web de Madrid Dealers se puede encontrar más información sobre este Apartahotel de 584 habitaciones, situado en la Parcela 188 de Las Cárcavas – Valdebebas (Madrid):

https://madriddealers.es/arquitectura/viviendas/apartahotel-de-584-habitaciones-parcela-188-de-las-carcavas-valdebebas-madrid

Información relacionada:

Solicitud de información sobre el proyecto de construcción de 4 torres en las parcelas TER.02-188-A y TER.02-188-B del APE 16.11 “Ciudad Aeroportuaria- Parque de Valdebebas”

http://latribunadevaldebebas.blogspot.com/2023/05/solicitud-de-informacion-sobre-el.html

Información sobre el proyecto de construcción de "cinco torres de 16 plantas" en las parcelas TER.02-188-A y TER.02-188-B del APE 16.11 "Ciudad Aeroportuaria- Parque de Valdebebas"

http://latribunadevaldebebas.blogspot.com/2023/05/informacion-sobre-el-proyecto-de.html

Información sobre el proyecto de construcción de "cinco torres de 16 plantas" en las parcelas TER.02-188-A y TER.02-188-B del APE 16.11 "Ciudad Aeroportuaria- Parque de Valdebebas"

Asunto: Reclamación de información sobre el proyecto de construcción de "cinco torres de 16 plantas" en las parcelas TER.02-188-A y TER.02-188-B del APE 16.11 "Ciudad Aeroportuaria- Parque de Valdebebas".

Quien la presente suscribe, ante Usted comparece y, como mejor proceda en derecho, por medio de la presente solicitud EXPONE:

a) Que en el día de ayer les trasladaba las siguientes dos preguntas:

1.- ¿Es conocedor el Ayuntamiento de Madrid que en la parcelas TER.02-188-A y TER.02-188-B del APE 16.11 "Ciudad Aeroportuaria- Parque de Valdebebas", calificadas de uso terciario, en el distrito de Hortaleza, barrio de Valdefuentes y ubicadas en el PAU de Valdebebas, concretamente en Valdebebas Oeste - Las Cárcavas, se van a construir 4 torres que triplican la altura de las edificaciones de su entorno?

2.- ¿Me puede informar el Ayuntamiento de Madrid el número de pisos de altura de cada una de esas 4 torres que se están construyendo en las parcelas citadas.

b) Que en la citada comunicación les preguntaba también sobre qué hay de cierto en la información que los vecinos de Valdebebas Oeste - Las Cárcavas han lanzado a través de la plataforma Change, se adjunta como DOC1, y están difundiendo por los bloques de pisos y viviendas del barrio.

c) Que en esta comunicación quiero añadir que en la siguiente noticia de prensa, cuyo enlace se adjunta como DOC2, se indica que Stoneweg es la empresa que adquirió los dos suelos terciarios en Valdebebas, parcelas TER.02-188-A y TER.02-188-B del APE 16.11 "Ciudad Aeroportuaria- Parque de Valdebebas" y que, cito literalmente, "lejos de promover oficinas, los planes de la firma hispano-suiza pasan también por hacer alojamientos temporales en cinco torres de 16 plantas. A pesar de estos pequeños avances en el desarrollo de Valdebebas, la realidad es que está siendo muy complicada la digestión de todos los suelos terciarios de este ámbito".

Es por ello que de Usted SOLICITO:

Que tengan por presentado este escrito y acuerde admitirlo, teniendo por reproducido en este solicita todo aquello que en el expone se recoge; y se me ofrezca una RESPUESTA EXPRESA, por escrito, fundada, en tiempo y forma, adecuada al procedimiento que corresponda y EN CONGRUENCIA CON LAS PETICIONES que a continuación se le formulan:

A) ¿Es conocedor el Ayuntamiento de Madrid que en la parcelas TER.02-188-A y TER.02-188-B del APE 16.11 “Ciudad Aeroportuaria- Parque de Valdebebas”, calificadas de uso terciario, en el distrito de Hortaleza, barrio de Valdefuentes y ubicadas en el PAU de Valdebebas, concretamente en Valdebebas Oeste - Las Cárcavas, se van a construir, como se indica en la noticia indicada y cuyo enlace se adjunta como DOC2, "lejos de promover oficinas, los planes de la firma hispano-suiza pasan también por hacer alojamientos temporales en cinco torres de 16 plantas"?

B) ¿Me puede informar el Ayuntamiento de Madrid en relación al expediente 350/2023/14092 (Apartahotel de una estrella con 324 unidades de alojamiento y emplazamiento en Calle Montoro, 22) las alturas que va a tener ese edificio?

C) ¿Me puede informar el Ayuntamiento de Madrid en relación al expediente 350/2023/13473 (Hotel Apartamento de una estrella con 260 unidades de alojamiento y emplazamiento en Calle Emma Penella, 1) las alturas que va a tener ese edificio?

D) ¿Me puede informar el Ayuntamiento de Madrid en relación al expediente 350/2023/14012 (Obras de vaciado en Calle Montoro, 22) en qué consisten esas obras de vaciado y, en caso de ser un edificio lo que definen con ese término, las alturas que va a tener el mismo?

E) ¿Me puede informar el Ayuntamiento de Madrid en relación al expediente 350/2023/13569 (Obras de vaciado  en Calle Emma Penella, 1) en qué consisten esas obras de vaciado y, en caso de ser un edificio lo que definen con ese término, las alturas que va a tener el mismo?

En espera de su pronta respuesta, reciba un cordial saludo.

Atentamente,

DOC1.-

NO A 4 TORRES QUE TRIPLICAN LA ALTURA DE LAS EDIFICACIONES DE SU ENTORNO

https://www.change.org/p/no-a-4-torres-que-triplican-la-altura-de-las-edificaciones-de-su-entorno-dddac7e8-0a62-4779-9bc1-66407f6a640a

DOC2.-

La fiebre del 'coliving'. Suelo de oficinas en Valdebebas para hacer apartamentos temporales

https://www.elconfidencial.com/inmobiliario/residencial/2023-05-11/merlin-venta-suelo-coliving-valdebebas-oficinas_3627244/

Trazabilidad de las incidencias del Ayuntamiento de Madrid

 

Ayuntamiento de Madrid
A/A José Luis Martínez-Almeida Navasqüés, Alcalde
Palacio de Cibeles, calle de Montalbán, 1, Planta 4ª
C.P. 28014 - Madrid

Fecha: 21 de abril de 2023

Asunto: Trazabilidad de las incidencias del Ayuntamiento de Madrid

Quien la presente suscribe, ante Usted comparece y, como mejor proceda en derecho, por medio de la presente solicitud EXPONE:

Que, a través de la solicitud número 113086, instaba a la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid para que apruebe un reglamento, o alguna otra iniciativa de carácter legal, que promueva y genere la necesaria y urgente modernización de @Lineamadrid para adaptar este servicio, que presta la institución, a las nuevas necesidades ciudadanas al objeto que, desde el mismo, se ofrezca número de actuación a todos los avisos o incidencias con un solo tuit (de twitter) sin ofrecer enlaces a formularios o mensajes directos; lo cual hace el proceso más farragoso e incluso hace desistir a los ciudadanos de comunicar al Ayuntamiento incidencias, reclamaciones o sugerencias que, no me cabe ninguna duda, mejorarían y mucho la ciudad. Es más, muchos ciudadanos no entendemos el por qué las incidencias o averías que ocurren en Instalaciones Deportivas Municipales Básicas se deben de comunicar, según se nos informa desde Línea Madrid, a través del sistema SYR y no a través de un tuit de twitter como otras incidencias o averías. Pues, como le digo, este proceso resulta muchísimo más farragoso; haciendo incluso desistir a los ciudadanos de comunicar al Ayuntamiento incidencias.

Que también sería muy importante que la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid estableciera algún sistema de información sobre la trazabilidad de las incidencias, notificando e incluso publicando en la web de la institución las incidencias resueltas y las pendientes de resolución; así como las causas que motivan o dificultan la resolución de las pendientes, detallando en qué Concejalías se producen los atascos y fecha probable de resolución definitiva. Pues, como piensan y afirman los ciudadanos de los barrios de Madrid, al perder la trazabilidad de las incidencias (incluso con incidencias con código), evita que aflore y se conozca todo lo que se desatiende. Por tanto, esta información sobre la trazabilidad de las incidencias del Ayuntamiento de Madrid, debería ser abierta.

Es por todo ello que de Usted SOLICITO:

Que tengan por presentado este escrito y acuerde admitirlo, teniendo por reproducido en este solicita todo aquello que en el expone se recoge; y se me ofrezca una RESPUESTA EXPRESA, por escrito, fundada, en tiempo y forma, adecuada al procedimiento que corresponda y EN CONGRUENCIA CON LAS PETICIONES que a continuación se le formulan:

1.- Contempla la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid aprobar algún reglamento, o alguna otra iniciativa de carácter legal, que promueva y genere la necesaria y urgente modernización de @Lineamadrid para adaptar este servicio, que presta la institución, a las nuevas necesidades ciudadanas al objeto que, desde el mismo, se ofrezca número de actuación a todos los avisos o incidencias con un solo tuit (de twitter) sin ofrecer enlaces a formularios o mensajes directos mediante #SYRLM; lo cual hace el proceso más farragoso e incluso hace desistir a los ciudadanos de comunicar al Ayuntamiento incidencias, reclamaciones o sugerencias que, no me cabe ninguna duda, mejorarían y mucho la ciudad.

2.- Por qué las incidencias o averías que ocurren en Instalaciones Deportivas Municipales Básicas se deben de comunicar, según se nos informa desde Línea Madrid, a través del sistema SYR (proceso que resulta muy farragoso, haciendo incluso desistir a los ciudadanos de comunicar al Ayuntamiento incidencias) y no a través de un tuit de twitter a Línea Madrid (@Lineamadrid) como otras incidencias o averías.

3.- Contempla la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid establecer algún sistema de información sobre la trazabilidad de las incidencias, notificando e incluso publicando en la web de la institución las incidencias resueltas y las pendientes de resolución; así como las causas que motivan o dificultan la resolución de las pendientes, detallando en qué Concejalías se producen los atascos y fecha probable de resolución definitiva. Pues, como piensan y afirman los ciudadanos de los barrios de Madrid, al perder la trazabilidad de las incidencias (incluso con incidencias con código), evita que aflore y se conozca todo lo que se desatiende. Por tanto, esta información sobre la trazabilidad de las incidencias del Ayuntamiento de Madrid, debería ser abierta.

4.- Cuantos avisos de incidencias y peticiones sobre averías, desperfectos, riego, poda y limpieza en zonas verdes municipales y arbolado viario, pavimento, alumbrado público, etc... recibe al año Línea Madrid.

5.- Cual es el detalle de avisos de incidencias en relación a las diferentes Concejalías que conforman el Ayuntamiento de Madrid. Se me indique las resueltas y las pendientes de resolución, así como la razón de las que están pendientes de resolución; sin olvidar las Concejalías que se ven afectadas por el retraso en la resolución de los avisos de incidencias.

En espera de su pronta respuesta, reciba un cordial saludo.

Atentamente,