¿Va a abrir el Ayuntamiento de Madrid un proceso de diálogo con la Asociación Stop Torres Cárcavas y con las Comunidades de Propietarios/Vecinos del Remate de Las Cárcavas (Valdebebas Oeste)?

 

Ayuntamiento de Madrid

A/A José Luis Martínez-Almeida Navasqüés, Alcalde
Palacio de Cibeles, calle de Montalbán, 1, Planta 4ª
C.P. 28014 - Madrid

Fecha: 31/10/2023

Asunto: Solicitud para que los responsables políticos e institucionales del Ayuntamiento de Madrid dialoguen con la Asociación Stop Torres Cárcavas y con las Comunidades de Propietarios/Vecinos del Remate de Las Cárcavas (Valdebebas Oeste) para que trabajemos juntos para minimizar las consecuencias de la construcción de un Parking de 600 vehículos, así como los 600 MicroPisos de Apartahoteles de 1.700 usuarios de las cuatro MacroTorres denominadas "BEXT Valdebebas".

Quien la presente suscribe, ante Usted comparece y, como mejor proceda en derecho, por medio de la presente solicitud EXPONE:

1.- Que en el día de hoy, en la tertulia política celebrada en la emisora del distrito de Hortaleza Radio Enlace 107.5 FM, los respresentates de Más Madrid y del PSOE han comentado que la cuestión relativa a la construcción de un Parking de 600 vehículos, así como los 600 MicroPisos de Apartahoteles de 1.700 usuarios de las cuatro MacroTorres denominadas "BEXT Valdebebas", va a ser uno de los temas que llevarán al Pleno del 16 de noviembre de la JMD de Hortaleza para conocer, a través del concejal-presidente del distrito de Hortaleza, la opinión del Ayuntamiento de Madrid en relación a todos los temas que se han ido poniendo en conocimiento de la institución por parte de la Asociación Stop Torres Cárcavas, así como de los vecinos; y que recientemente le resumía a través del "Recordatorio de las solicitudes de información no respondidas por el Alcalde del Ayuntamiento de Madrid" (https://tinyurl.com/ykp7c4hc).

2.- Que, como ya le trasladé el pasado día 09/09/2023, "se hace necesario reseñar en esta solicitud que este Artefacto de MacroTorres es un regalo envenenado que le dejaron a José Luis Martínez-Almeida y al PP de Madrid la anterior Vicealcaldesa, Begoña Villcacís y su concejal de urbanismo Mariano Fuentes, pues pretendían entrar en el PP procedentes de Ciudadanos (Cs) y les dieron con las puertas en las narices; siendo el Artefacto de MacroTorres de 600 micropisos de apartahoteles su venganza. Venganza que la vamos a sufrir los vecinos del Remate de Las Cárcavas directamente y el PP por ser el que se ha quedado con esa patata caliente en el momento actual".

3.- Que es deseo de los vecinos de la zona, muchos de ellos -como se puede comprobar analizando los resultados electorales de las pasadas elecciones municipales en el distrito y más concretamente en Valdebebas y del Remate de Las Cárcavas- votantes del Partido Popular (PP), que los responsables políticos e institucionales del Ayuntamiento de Madrid dialoguen con la Asociación Stop Torres Cárcavas y con las Comunidades de Propietarios del citado Remate de Las Cárcavas (Valdebebas Oeste) para que trabajemos juntos para minimizar las consecuencias de la construcción de un Parking de 600 vehículos, así como los 600 MicroPisos de Apartahoteles de 1.700 usuarios de las cuatro MacroTorres denominadas "BEXT Valdebebas".

Es por ello que de Usted SOLICITO:

Que tengan por presentado este escrito y acuerde admitirlo, teniendo por reproducido en este solicita todo aquello que en el expone se recoge; y se me ofrezca una RESPUESTA EXPRESA, por escrito, fundada, en tiempo y forma, adecuada al procedimiento que corresponda y EN CONGRUENCIA CON LAS PETICIONES que a continuación se le formulan:

A) ¿Va a abrir el Ayuntamiento de Madrid un proceso de diálogo con la Asociación Stop Torres Cárcavas y con las Comunidades de Propietarios/Vecinos del Remate de Las Cárcavas (Valdebebas Oeste) para que trabajemos juntos para minimizar las consecuencias de la construcción de un Parking de 600 vehículos, así como los 600 MicroPisos de Apartahoteles de 1.700 usuarios de las cuatro MacroTorres denominadas "BEXT Valdebebas"?

Descripción de la localización de la incidencia: Parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas en Valdebebas Oeste (Hortaleza), entre las calles Camino de Montoro, Emma Penella, Glorieta de Isidro González Velázquez y Glorieta de Luis Cubillo.

Motivación de la solicitud: Que la Ley de transparencia de España, cuya denominación completa es Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno, es una norma que tiene como objetivo ampliar y reforzar la transparencia de la actividad pública, regular y garantizar el derecho de acceso a la información; así como configurar tanto el derecho de acceso a la información pública como la obligación de la administración pública de proporcionar y difundir de forma constante, veraz, objetiva y accesible la información, para garantizar la transparencia de la actividad política, de la gestión pública y fomentar con ello la implicación de la ciudadanía.

En espera de su respuesta a esta reclamación de información, reciba un cordial saludo.

Atentamente,

¿Va a abrir el Ayuntamiento de Madrid un proceso de diálogo con la Asociación Stop Torres Cárcavas?

 

Ayuntamiento de Madrid

A/A José Luis Martínez-Almeida Navasqüés, Alcalde
Palacio de Cibeles, calle de Montalbán, 1, Planta 4ª
C.P. 28014 - Madrid

Fecha: 30/10/2023

Asunto: Dialoguen con los vecinos y trabajemos juntos para minimizar esta aberración que están permitiendo en la Parcela 188 A y B del Remate de Las Cárcavas (Valdebebas Oeste) consecuencia de la construcción de un Parking de 600 vehículos, así como los 600 MicroPisos de Apartahoteles de 1.700 usuarios de las cuatro MacroTorres denominadas "BEXT Valdebebas".

Quien la presente suscribe, ante Usted comparece y, como mejor proceda en derecho, por medio de la presente solicitud EXPONE:

1.- Que en el día de hoy la Asociación Stop Torres Cárcavas, así como los vecinos del Remate de Las Cárcavas (Valdebebas Oeste), han mostrado públicamente cómo serán los accesos al Macroparking de las Macrotorres de la Parcela 188-A que, al igual que en la parcela 188-B, la entrada es por la Calle Emma Penella y la salida por la Calle Camino de Montoro. DOC1. Y proponen al Ayuntamiento de Madrid que «quizá el flujo de tráfico en la zona sugiera invertir el sentido».

2.- Que asimismo indican desde Stop Torres Cárcavas que, «según el proyecto presentado para la construcción de las Macrotorres de 600 Micropisos con Macroparking este es el flujo de entrada "natural"». DOC2. Añadiendo la siguiente pregunta a los responsables políticos e institucionales del Ayuntamiento de Madrid: «¿Hay algún plan para mitigar los problemas que traerán a nuestro barrio y evitar el colapso?».

3.- Que por último, dan a conocer desde Stop Torres Cárcavas una de sus alternativas DOC3, manifestando a continuación que «creemos que esta alternativa reduciría bastante el tráfico en las Calles Emma Penella y Camino de Montoro. Dialoguen con los vecinos y trabajemos juntos para minimizar esta aberración que están permitiendo».

Es por ello que de Usted SOLICITO:

Que tengan por presentado este escrito y acuerde admitirlo, teniendo por reproducido en este solicita todo aquello que en el expone se recoge; y se me ofrezca una RESPUESTA EXPRESA, por escrito, fundada, en tiempo y forma, adecuada al procedimiento que corresponda y EN CONGRUENCIA CON LAS PETICIONES que a continuación se le formulan:

A) ¿Va a abrir el Ayuntamiento de Madrid un proceso de diálogo con la Asociación Stop Torres Cárcavas, así como con las comunidades de propietarios afectadas por este diseño incorrecto de los accesos de entrada y salida al Parking de 600 vehículos de los Apartahoteles de 1.700 usuarios "BEXT Valdebebas" que se están construyendo en el Remate de las Cárcavas (Valdebebas Oeste) y que causarán la congestión en la zona generando problemas constantes de circulación, aumento de la contaminación acústica y del aire?

B) ¿Se tiene previsto por el Ayuntamiento de Madrid algún plan, como pide la Asociación Stop Torres Cárcavas y las comunidades de propietarios del Remate de Las Carcavas (Valdebebas Oeste), para mitigar los problemas que traerán a nuestro barrio los Apartahoteles de 1.700 usuarios "BEXT Valdebebas" y evitar con este plan el colapso de la zona?

C) Se adjuntan los DOC1, DOC2 y DOC3 como prueba documental de lo que a Usted se le expone y solicita.

Descripción de la localización de la incidencia: Parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas en Valdebebas Oeste (Hortaleza), entre las calles Camino de Montoro, Emma Penella, Glorieta de Isidro González Velázquez y Glorieta de Luis Cubillo.

Motivación de la solicitud: Que la Ley de transparencia de España, cuya denominación completa es Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno, es una norma que tiene como objetivo ampliar y reforzar la transparencia de la actividad pública, regular y garantizar el derecho de acceso a la información; así como configurar tanto el derecho de acceso a la información pública como la obligación de la administración pública de proporcionar y difundir de forma constante, veraz, objetiva y accesible la información, para garantizar la transparencia de la actividad política, de la gestión pública y fomentar con ello la implicación de la ciudadanía.

En espera de su respuesta a esta reclamación de información, reciba un cordial saludo.

Atentamente,

El diseño incorrecto de los accesos de entrada y salida al Parking de los Apartahoteles "BEXT Valdebebas" causará congestión

 

Ayuntamiento de Madrid

A/A José Luis Martínez-Almeida Navasqüés, Alcalde
Palacio de Cibeles, calle de Montalbán, 1, Planta 4ª
C.P. 28014 - Madrid

Fecha: 29/10/2023

Asunto: Diseño incorrecto de los accesos de entrada y salida al Parking de 600 vehículos de los Apartahoteles de 1.700 usuarios "BEXT Valdebebas" que se están construyendo en el Remate de las Cárcavas (Valdebebas Oeste) y que causarán la congestión en la zona generando problemas constantes de circulación, aumento de la contaminación acústica y del aire.

Quien la presente suscribe, ante Usted comparece y, como mejor proceda en derecho, por medio de la presente solicitud EXPONE:

a) Que, como constantemente le informan los vecinos del Remate de Las Cárcavas (Valdebebas Oeste), como la Asociación Stop Torres Cárcavas, el plan Parcial de Valdebebas define el Remate de Las Cárcavas como un sencillo remate con una GRAN PROPORCIÓN DE EQUIPAMIENTOS y zonas verdes, que compensan las carencias del barrio, y un conjunto residencial de VIVIENDAS EN ALTURA DE BAJA INTENSIDAD con fachada al parque (DOC1).

b) Que esa normativa presuntamente se vulnera flagrantemente por parte de los Apartahoteles de 1.700 usuarios y parking de 600 vehículos "BEXT Valdebebas" que se están construyendo en el Remate de las Cárcavas (Valdebebas Oeste).

c) Que concretamente, y como da a conocer la Asociación Stop Torres Cárcabas, "atendiendo a las líneas de flujo, a la colocación de la entrada y la salida y al acceso de las calles aledañas, el flujo de entrada más habitual al Macroparking de la parcela 188.B supone recorrer el perímetro de la parcela 188 completa".

d) Que la citada Asociación muestra (DOC2) como serán los accesos al Macroparking de las torres situadas en la Parcela 188-B, añadiendo que "debería ser mucho más funcional la entrada por la c/ Emma Penella y la salida por la c/ Camino de Montoro pero como todo en este proyecto parece estar del revés".

e) Que la citada Asociación muestra (DOC3) como será el flujo natural de acceso de los vehículos al parking, indicando que "este tráfico de vehículos innecesario producirá la congestión en la zona generando problemas constantes de circulación, aumento de la contaminación acústica y del aire. ¿Hay plan para mitigarlo?"

f) Que los vecinos añaden a esta información publicada también en twitter (ahora llamado X) algunas observaciones como las siguientes:

- ¿¡Quién ha aprobado esto!? ¡Rodeo para salir y rodeo para entrar! Más de 500 coches dando una vuelta de regalo para entrar o salir.

- La salida es justo tras la via de entrada desde la rotonda hacia Enma Penella, entras en curva hacia la derecha y no tienes vision de que sale un coche, ni el que sale de los que viene. ¡¡¡Un riesgo!!!

- La salida y entrada al Parking por la Avd de las Fuerzas Armadas causaría menos molestias (DOC4). La curva de acceso a la calle Emma Penella es muy cerrada. Ni el que entre a la calle verá al que salga del parking y viceversa. Punto negro de accidentes seguro.

Es por ello que de Usted SOLICITO:

Que tengan por presentado este escrito y acuerde admitirlo, teniendo por reproducido en este solicita todo aquello que en el expone se recoge; y se me ofrezca una RESPUESTA EXPRESA, por escrito, fundada, en tiempo y forma, adecuada al procedimiento que corresponda y EN CONGRUENCIA CON LAS PETICIONES que a continuación se le formulan:

1.- ¿Hay algún plan para minimizar las molestias a los vecinos?

2.- ¿Se tiene prevista la creación de una zona de taxis, zona de carga o descarga etc...?

3.- ¿Han tenido Ustedes en cuenta, como así les advierte la propia Asociación Stop Torres Cárcavas, que un proyecto así va a causar "la ocupación indebida de aceras y zonas peatonales, y el estacionamiento en doble fila", cuestiones estas "que generan más caos de tráfico" en la zona de las Parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas (Valdebebas Oeste).

4.- ¿Han valorado Ustedes que la mejor opción sería haber diseñado la salida y entrada al Parking a través de la Avd. de las Fuerzas Armadas, pues ello hubiera evitado colapsar calles estrechas como Emma Penella o Camino de Montoro?

5.- ¿Por qué han autorizado Ustedes la construcción de cuatro edificios de gran altura en las parcelas 188-A y 188-B (de 12 y 13 pisos respectivamente) cuando el acceso a las torres no está situado frente a unas grandes infraestructuras viarias y, en el caso de estas Cuatro (4) MacroTorres de micropisos de apartahoteles, ningun acceso, ni el de los aproximadamente 1.700 residentes que albergarán, ni el de los 600 vehículos que estacionarán en su MacroParking, tienen salida o entrada a través de la Glorieta de Isidro González Vázquez; sino desde calles, como Camino de Montoro y Emma Penella, de una única calzada de 6 metros de ancho?

Descripción de la localización de la incidencia: Parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas en Valdebebas Oeste (Hortaleza), entre las calles Camino de Montoro, Emma Penella, Glorieta de Isidro González Velázquez y Glorieta de Luis Cubillo.

En espera de su respuesta a esta reclamación de información, reciba un cordial saludo.

Atentamente,

Motivación de la solicitud: Que la Ley de transparencia de España, cuya denominación completa es Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno, es una norma que tiene como objetivo ampliar y reforzar la transparencia de la actividad pública, regular y garantizar el derecho de acceso a la información; así como configurar tanto el derecho de acceso a la información pública como la obligación de la administración pública de proporcionar y difundir de forma constante, veraz, objetiva y accesible la información, para garantizar la transparencia de la actividad política, de la gestión pública y fomentar con ello la implicación de la ciudadanía.

Recordatorio de las solicitudes de información no respondidas por el Alcalde del Ayuntamiento de Madrid

 

Ayuntamiento de Madrid

A/A José Luis Martínez-Almeida Navasqüés, Alcalde
Palacio de Cibeles, calle de Montalbán, 1, Planta 4ª
C.P. 28014 - Madrid

Fecha: 26/10/2023

Asunto: Recordatorio de las solicitudes de información no respondidas por el Alcalde del Ayuntamiento de Madrid.

Quien la presente suscribe, ante Usted comparece y, como mejor proceda en derecho, por medio de la presente solicitud EXPONE:

1.- Que la pretensión y finalidad de la presente petición es recordarle las solicitudes de información no respondidas por el Alcalde del Ayuntamiento de Madrid. En concreto las siguientes interpelaciones:

a) Registrada el martes, 3 de octubre de 2023. Se me aclare ese concepto con el que han calificado las parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas como parcelas "frente, o que forman frente, con grandes infraestructuras viarias" como para ser catalogadas como de Grado 2, alta densidad
https://latribunadevaldebebas.blogspot.com/2023/10/se-que-me-aclare-ese-concepto-con-el.html

b) Registrada el miércoles, 11 de octubre de 2023. Edificabililidad en parcelas 188-A y 188-B; Documentación y afecciones requeridas al Plan de Movilidad; Autorización del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias para realizar obras dentro de la Zona de Protección de Infraestructuras Ferroviarias
https://latribunadevaldebebas.blogspot.com/2023/10/edificabililidad-en-parcelas-188-y-188.html

c) Registrada el miércoles, 18 de octubre de 2023. ¿Cumple el Ayuntamiento de Madrid con la legislación acerca de accesibilidad de la Comunidad de Madrid en las aceras de las parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas?
https://latribunadevaldebebas.blogspot.com/2023/10/cumple-el-ayuntamiento-de-madrid-con-la.html

d) Registrada el miércoles, 25 de octubre de 2023. ¿Los Apartahoteles "BEXT Valdebebas" en el Remate de las Cárcavas (Valdebebas Oeste) presuntamente incumplen la normativa sobre soleamiento de las fincas colindantes?
https://latribunadevaldebebas.blogspot.com/2023/10/los-apartahoteles-bext-valdebebas-en-el.html

2.- Que me gustaría, pues así se remiten todas las solicitudes presentadas, ser respondido a estas preguntas por el Alcalde del Ayuntamiento de Madrid; pues lo que se requieren son respuestas de los responsables políticos e institucionales, no de los técnicos de la institución municipal. En resumen, y como certeramente sostiene el dicho popular: dígamelo sin más latines. Además, la mayoría de las solicitudes que presento son transformadas por el propio Ayuntamiento de Madrid en Solicitudes de Información Pública. Y si algo es público no debería dársele un excesivo nivel técnico, sobre todo teniendo en cuenta que solo el 23,6% de toda la población española tiene estudios de secundaria. Me responda Usted en un lenguaje similiar al que se utiliza en los Plenos del Ayuntamiento o en los mítines electorales, pero respetando el obligado principio de veracidad de quienes trabajan para una administración pública.

Es por ello que de Usted SOLICITO:

Que tengan por presentado este escrito y acuerde admitirlo, teniendo por reproducido en este solicita todo aquello que en el expone se recoge; y se me ofrezca una RESPUESTA EXPRESA, por escrito, fundada, en tiempo y forma, adecuada al procedimiento que corresponda y EN CONGRUENCIA CON LAS PETICIONES que a continuación se le formulan:

A) Se me aclare ese concepto con el que han calificado las parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas como parcelas "frente, o que forman frente, con grandes infraestructuras viarias" como para ser catalogadas como de Grado 2, alta densidad ¿Califican y designan Ustedes con el concepto "grandes infraestructuras viarias" a una rotonda que desde que han puesto la prioridad semafórica para el BusRapid se colapsa en las horas puntas y no tan puntas; y cuyos accesos han quedado como caminos de cabras, pues las tongadas de asfalto con el que han alquitranado los pasos de peatones se levantan, dado que el mismo no ha quedado adecuadamente compactado, ni alquitranado ni correctamente adherido al firme? ¿Por qué han autorizado Ustedes la construcción de cuatro edificios de gran altura en las parcelas 188-A y 188-B (de 12 y 13 pisos respectivamente) cuando el acceso a las torres no está situado frente a unas grandes infraestructuras viarias y, en el caso de estas Cuatro (4) MacroTorres de micropisos de apartahoteles, ningun acceso, ni el de los aproximadamente 1.700 residentes que albergarán, ni el de los 600 vehículos que estacionarán en su MacroParking, tienen salida o entrada a través de la Glorieta de Isidro González Vázquez; sino desde calles, como Camino de Montoro y Emma Penella, de una única calzada de 6 metros de ancho?
https://latribunadevaldebebas.blogspot.com/2023/10/se-que-me-aclare-ese-concepto-con-el.html

B) ¿Ha recibido el Ayuntamiento de Madrid del promotor de las MacroTorres en la parcela 188 del Remate de Lás Cárcavas (Valdebebas Oeste) la documentación y afecciones requeridas al Plan de Movilidad que le fueron solicitadas hace más de dos meses? ¿En qué consisten esas afecciones y documentación al Plan de Movilidad requerida al promotor de las MacroTorres en la parcela 188? ¿El Ayuntamiento de Madrid nos podría confirmar que la licencia de las obras que se están llevando a cabo en la parcela 188 (A y B) tiene la pertinente autorización del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias para realizar obras dentro de la Zona de Protección de Infraestructuras Ferroviarias?
https://latribunadevaldebebas.blogspot.com/2023/10/edificabililidad-en-parcelas-188-y-188.html

C) ¿Cumple el Ayuntamiento de Madrid con la legislación acerca de accesibilidad de la Comunidad de Madrid en las aceras de las parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas? ¿Se garantiza con la construcción de las cuatro MacroTorres un itinerario peatonal adaptado? ¿Cumplen las aceras que rodean las parcelas 188-A y 188-B las características principales que deben cumplir todos los nuevos desarrollos urbanísticos: Una anchura mínima de 120 cm de ancho (recomendado 150 cm) y 210 cm de altura; Una pendiente longitudinal menor del 12% y una pendiente transversal menor del 3%?
https://latribunadevaldebebas.blogspot.com/2023/10/cumple-el-ayuntamiento-de-madrid-con-la.html

D) ¿Los Apartahoteles "BEXT Valdebebas" en el Remate de las Cárcavas (Valdebebas Oeste) presuntamente incumplen la normativa sobre soleamiento de las fincas colindantes? ¿Las 4 MegaTorres de 12 y 13 plantas de los Apartahoteles "BEXT Valdebebas" en el Remate de las Cárcavas (Valdebebas Oeste, distrito de Hortaleza, Madrid) presuntamente incumplen el Artículo 6.10.19 y el Artículo 8.5.6 en relación a las fincas colindantes de las calles Camino de Montoro y Emma Penella? ¿Me pueden hacer llegar los informes de incidencia en términos de soleamiento de las construcciones de las fincas colindantes a las 4 MegaTorres de los Apartahoteles "BEXT Valdebebas" y asegurarme Usted que, en relación a los bajos de los edificios colindantes de las calles Camino de Montoro y Emma Penella se va a disfrutar de un soleamiento superior a dos horas diarias con la posición del sol correspondiente al 22 de diciembre?
https://latribunadevaldebebas.blogspot.com/2023/10/los-apartahoteles-bext-valdebebas-en-el.html

E) Aprovecho para poner en su conocimiento que, como ya se le dijo el pasado martes día 5 de septiembre de 2023, que se están produciendo vertidos de miles de litros de agua sucia y embarrada, de los cimientos de las MegaTorres del Remate de Las Cárcavas, que puede atascar el alcantarillado público. Así como que nos están vallando los aparcamientos de la Calle Camino de Montoro. Por una o por otra razón, la construcción de estas MacroTorres no hace más que generar miles de molestias a los vecinos; eso sin contar con el ruido atronador diario de la obra.

Descripción de la localización de la incidencia: Parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas en Valdebebas Oeste (Hortaleza), entre las calles Camino de Montoro, Emma Penella, Glorieta de Isidro González Velázquez y Glorieta de Luis Cubillo.

En espera de su respuesta a esta reclamación de información, reciba un cordial saludo.

Atentamente,

¿Los Apartahoteles "BEXT Valdebebas" en el Remate de las Cárcavas (Valdebebas Oeste) presuntamente incumplen la normativa sobre soleamiento de las fincas colindantes?

 

Ayuntamiento de Madrid

A/A José Luis Martínez-Almeida Navasqüés, Alcalde
Palacio de Cibeles, calle de Montalbán, 1, Planta 4ª
C.P. 28014 - Madrid

Fecha: 25/10/2023

Asunto: ¿Las 4 MegaTorres de 12 y 13 plantas de los Apartahoteles "BEXT Valdebebas" en el Remate de las Cárcavas (Valdebebas Oeste, distrito de Hortaleza, Madrid) presuntamente incumplen la normativa sobre soleamiento de las fincas colindantes?

Quien la presente suscribe, ante Usted comparece y, como mejor proceda en derecho, por medio de la presente solicitud EXPONE:

1.- Que el Artículo 6.10.19, de título "Consideración del entorno (N-2) 596", del COMPENDIO DE LAS NORMAS URBANÍSTICAS DEL PGOUM-97, EDICIÓN 5 DE JUNIO DE 2023 (Documento de carácter informativo. La versión oficial del texto y sus modificaciones se ha publicado en el BOCM), indica que "Las obras de nueva edificación deberán proyectarse tomando en consideración la topografía del terreno, la vegetación existente, la posición del terreno respecto a cornisas, hitos u otros elementos visuales; el impacto visual de la construcción proyectada sobre el medio que la rodea y el perfil de la zona, su incidencia en términos de soleamiento y ventilación de las construcciones de las fincas colindantes y, en la vía pública, su relación con ésta, la adecuación de la solución formal a la tipología y materiales del área, y demás parámetros definidores de su integración en el medio urbano".

2.- Que el Artículo 8.5.6, de título "Posición de la edificación (N-2)" del mismo texto indica, en su apartado 5 e): "Se entenderá como nivel mínimo de asoleo el que la fachada sur disfrute de un soleamiento superior a dos horas diarias con la posición del sol correspondiente al 22 de diciembre."

Es por ello que de Usted SOLICITO:

Que tengan por presentado este escrito y acuerde admitirlo, teniendo por reproducido en este solicita todo aquello que en el expone se recoge; y se me ofrezca una RESPUESTA EXPRESA, por escrito, fundada, en tiempo y forma, adecuada al procedimiento que corresponda y EN CONGRUENCIA CON LAS PETICIONES que a continuación se le formulan:

A) ¿Las 4 MegaTorres de 12 y 13 plantas de los Apartahoteles "BEXT Valdebebas" en el Remate de las Cárcavas (Valdebebas Oeste, distrito de Hortaleza, Madrid) presuntamente incumplen la normativa sobre soleamiento de las fincas colindantes?

B) ¿Las 4 MegaTorres de 12 y 13 plantas de los Apartahoteles "BEXT Valdebebas" en el Remate de las Cárcavas (Valdebebas Oeste, distrito de Hortaleza, Madrid) presuntamente incumplen el Artículo 6.10.19 y el Artículo 8.5.6 en relación a las fincas colindantes de las calles Camino de Montoro y Emma Penella?

C) ¿Me pueden hacer llegar los informes de incidencia en términos de soleamiento de las construcciones de las fincas colindantes a las 4 MegaTorres de los Apartahoteles "BEXT Valdebebas" y asegurarme Usted que, en relación a los bajos de los edificios colindantes de las calles Camino de Montoro y Emma Penella se va a disfrutar de un soleamiento superior a dos horas diarias con la posición del sol correspondiente al 22 de diciembre?

D) Aprovecho para solicitarle de nuevo que me remita las notificaciones de las resoluciones de las solicitudes de acceso a la información pública siguientes: notificacion_3514736 y notificacion_3523589, recibidas del Ayuntamiento de Madrid; pues ninguna de ellas puedo abrirlas. Los PDF remitidos tienen algún error que no me permite su apertura y lectura. El DOC1 contiene las notificaciones con los PDF dañados para su comprobación y nueva remisión de las notificaciones. Gracias.

Descripción de la localización de la incidencia: Parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas en Valdebebas Oeste (Hortaleza), entre las calles Camino de Montoro, Emma Penella, Glorieta de Isidro González Velázquez y Glorieta de Luis Cubillo.

En espera de su respuesta a esta reclamación de información, reciba un cordial saludo.

Atentamente,

La SGT de Urbanismo, Medio Ambiente y Movilidad del Ayuntamiento de Madrid nos responde

 

La SGT de Urbanismo, Medio Ambiente y Movilidad del Ayuntamiento de Madrid nos responde lo siguiente:

 

Pregunta A) ¿Cuántas veces se ha modificado el Plan para el Remate de Las Cárcavas (Plan Parcial US. 4.01. Parque de Valdebebas) por parte del Ayuntamiento de Madrid desde su primera aprobación?

Pregunta B) ¿En cuál de esas modificaciones del citado Plan Parcial se procedió a cambiar el criterio de zona de edificios de baja altura y densidad a las edificaciones en suelo terciario como, por ejemplo, las MacroTorres de 12 y 13 pisos respectivamente de las Parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas?.”

Respuesta a la pregunta A

La información relativa a la historia urbanística de los sucesivos instrumentos de planeamiento que son de aplicación en el área correspondiente a su consulta es de acceso público y de acceso a cualquier persona a través del Visor Urbanístico del Ayuntamiento de Madrid, en la dirección web siguiente:
Enlace al VISOR URBANÍSTICO https://geoportal.madrid.es/IDEAM_WBGEOPORTAL/visor_3d.iam
Por tanto, puede consultarla personalmente sin ninguna limitación.

Ignorando si corresponde a su interés concreto, le facilitamos un resumen que puede completar con la información de acceso libre que se le indica con anterioridad.

El Plan General de Ordenación Urbana de Madrid de 1997 (en adelante PG) recogía la ordenación del denominado “Plan de Remate de las Cárcavas” como parte integrante del ámbito de suelo urbanizable no programado UNP 4.01 “Ciudad Aeroportuaria y Parque de Valdebebas”.

En ese PG todavía no existían determinaciones de ordenación de aplicación a las parcelas objeto de su interés. Posteriormente, en 2002, en el expediente número 716/2002/00112, de iniciativa pública, se cambia la categorización del suelo pasando de urbanizable no programado a urbanizable sectorizado, pero no contiene determinación concreta de aplicación a la parcela objeto de su interés. Es en 2004, tras la redacción y aprobación del Plan Parcial de desarrollo del UNS-4.01 “Ciudad Aeroportuaria Parque de Valdebebas”, de iniciativa privada, (expediente 714/2003/09063), cuando se establecen las condiciones pormenorizadas de las parcelas ordenadas a través de ese instrumento urbanístico y, en concreto, la correspondiente a la parcela 188 objeto de su consulta.

Tras la aprobación del Plan Parcial se formuló por la iniciativa privada y se tramitaron los siguientes expedientes que contienen precisiones aisladas o puntuales a la ordenación aprobada en diciembre de 2004:

2007: Expediente 711/2007/05900 Segunda Modificación Plan Parcial 16.202 US 04.01 Ciudad Aeroportuaria Parque Valdebebas (MPP.16.306). Aprobación definitiva 22 de diciembre de 2008.

2010: Expediente 711/2010/12204 PP.16.202 del Sector US 04.01 Ciudad Aeroportuaria-Parque de Valdebebas. 3a Modificación (MPP.16.307).

Posteriormente, por las vicisitudes de cumplimiento de sentencias judiciales, fue necesario tramitar otro planeamiento que recopilaba las prescripciones fijadas previamente en los expedientes descritos anteriormente. Se trata del expediente tramitado como consecuencia de la necesaria adecuación del PG a los contenidos y suelos afectados por la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 27 de febrero de 2003 casada parcialmente por las Sentencias del Tribunal Supremo de 30 de julio de 2007 y de 28 de septiembre de 2012, que requirió redactar el documento de iniciativa pública destinado a restablecer una ordenación del territorio coherente con el fallo y compatible con el modelo territorial establecido por el PG: 2013:

Expediente (RPPG.00.301). 711/2013/01157 Revisión Parcial del PGOUM-85 y Modificación del PGOUM-97

Este último expediente contiene las determinaciones de planeamiento de aplicación a la parcela 188 vigentes, determinaciones que se detallan en la carpeta de Ordenación Específica del APE.16.11-RP Ciudad Aeroportuaria y Parque de Valdebebas, que recopila las prescripciones fijadas previamente en los expedientes antes enunciados.

El resto de expedientes que se citan en la información urbanística que es accesible a cualquier persona en el Visor Urbanístico municipal, al cual se ha proporcionado el enlace web de acceso, no son de aplicación específica a la parcela 188 objeto de la consulta, bien porque se tratan de asuntos generales o específicos de otras partes (Expediente 711/2011/01623: MPG Usos terciarios comerciales; expediente 135/2023/00035 PE Bosque Metropolitano; expediente 135/2021/00796: MPG Modificación de las Normas Urbanísticas del PG (pendiente de aprobación definitiva); o bien por estar anulado expresamente por sentencias (STSJ 4/3/2016): Expte: 711/2014/10327 Plan Especial en el APE.16.11-RP Ciudad Aeroportuaria y Parque de Valdebebas (PE.16.328).

Respuesta a la pregunta B

Por las prescripciones iniciales fijadas en la ficha de condiciones de ordenación para el desarrollo del ámbito UNS 4.01, la superficie de suelo de concentración para la edificabilidad residencial y terciaria era reducida.

Procede recordar que la ordenación del conjunto del suelo del Plan Parcial (11.000.000 m 2 ) se concibe desde su origen con una significativa superficie de cesión de suelo (5.000.000 m 2 ) para permitir la ejecución del gran parque planteado como la “Casa de Campo” del Este. Además, las reservas para redes públicas conforme a la primera redacción del artículo 36.6 de la Ley 9/2001, de 17 de julio, del Suelo, de la Comunidad de Madrid, ascendían a 120m 2 de suelo por cada 100 m 2 edificables, y el ámbito contaba con otra significativa reserva de suelo destinado a uso para dotacional deportivo privado. A pesar de tener un índice de edificabilidad de 0,27m 2 /m 2 (por debajo de la prevista por el PG para otros ámbitos como Cañaveral/Ahijones/Berrocales/Ensanche de Vallecas, etc., fijada en su día en 0,36m 2 /m 2 ) el resultado final de la ordenación no cabe tipificarlo como zona de edificios de baja altura y densidad asimilable a la contemplada en otros ámbitos municipales en parcela neta.

En todo caso el resultado de la articulación de las limitaciones de la ficha de condiciones de desarrollo del área fue la ordenación recogida en 2004 en el Plan Parcial aprobado que, en lo relativo a las alturas para la parcela 188 siempre ha dado lugar a una ordenación con un significativo índice de edificabilidad y alturas, como a continuación se detalla.

Antes de entrar en su enunciado, debe recordarse que el PG indica que las alturas máximas de la edificación se pueden establecer de dos formas, bien fijando un número de plantas, bien fijando la cota máxima en metros que puede alcanzar la edificación. En el caso objeto de la consulta la evolución se ha producido de la manera siguiente:

2004.- En el Plan Parcial US 04.01 Parque de Valdebebas (PP.16.202) se regula la altura de la edificación en la manzana 188 en los siguientes epígrafes y planos:
- Epígrafe 4.42.7 “Condiciones de altura”: la norma remite al Plano O.01 “Calificación y condiciones de la edificación” plano en el que se recoge en cuadro con un límite en número de plantas de 11 para la parcela 188 y al epígrafe 3.11.6 “Cota máxima de la edificación y número de plantas” de la Memoria Justificativa. En este epígrafe se establece como cota máxima de edificación 720,80 metros y un número máximo de 8 plantas. Finalmente, el artículo 4.42.7 detalla el nivel de cornisa (35,75 metros) y la altura total 35.9 metros.
- Estas determinaciones se sustentan en lo recogido en el Plano 2-2 “Superficies de protección de los procedimientos de aproximación frustrada a la pista del Aeropuerto de Madrid: Altitudes máximas permisibles....”, en el que se dibujan las curvas altimétricas máximas y en el que la manzana 188 se encuentra entre las curvas de 720 m y 725 m. Por último, las limitaciones altimétricas detalladas en ese plano se incorporan en la Plan Parcial en el Plano de Ordenación Plano O.02 “Alturas máximas permisibles. Escenario futuro.”

2007.- En la 2a Modificación Plan Parcial 16.202 US 04.01 en su Memoria Justificativa se detallan los textos, determinaciones normativas y planos que son objeto de modificación. Expresamente se indica que se modifican el epígrafe 3.11.6 que fijaba una altura máxima y el Plano O.02 “Alturas máximas permisibles. Escenario futuro” de referencia por recoger las limitaciones aeronáuticas. Del epígrafe 3.11.6 se elimina el cuadro con la cota máxima de la edificación y el número máximo de plantas. De igual forma se modifica el epígrafe 4.42.7 eliminando el cuadro con la limitación en número de plantas y el nivel de cornisa (35,75 metros) y la altura total 35.9 metros.
La limitación de alturas se establece en el epígrafe 4.32.5 “Altura máxima y número máximo de plantas” por referencia a las limitaciones aeronáuticas que se detallan en Plano 4.5 (3) del Anexo V establecidas por prescripción de la Dirección General de Aviación Civil. Esta limitación se traslada al Plano de Ordenación O.02 de “Alturas máximas permisibles de la edificación en el ámbito...”. Para la manzana 188 la cota máxima de la edificación se sitúa en torno a 720,80 m.

2010.- En la 3a Modificación PP.16.202 del Sector US 04.01 (MPP.16.307), el refundido de Memoria y Normas mantiene la limitación de altura por referencia al Plano 4.5 (3) del Anexo V “Estudio aeronáutico” que recoge las prescripciones de la DG de Aviación Civil. En el artículo 4.32.5 “Altura máxima de la edificación” se remite al Plano de Ordenación O.02 de Altitudes máximas permisibles de la edificación en el ámbito.... Con esta limitación altimétrica como única manera de fijar las alturas máximas de la edificación, la Modificación de Plan Parcial actualiza el Plano O.02 de altitudes máximas permisibles.

2013. -En el APE 16.11-RP de ordenación específica resultante de la Revisión Parcial del PGOUM-85 y Modificación del PGOUM-97 (RPPG.00.301), el refundido de Normas determina en su artículo 6.6.7 las “Condiciones de altura de la edificación”. En esta norma se fija que la “cota máxima de las edificaciones... no podrá sobrepasar las superficies limitadoras establecidas en el plano OP-04 “Áreas de movimiento y alturas máximas permitidas”. En ese plano OP-04 la altura máxima permisible para la parcela 188 se encuentra en el plano definido por las curvas altimétricas entre las cotas 720m y 725 m, tal y como se establecía en la 3o Modificación del Plan Parcial que incluye la limitación fijada expresamente por la DG de Aviación Civil. Por su parte, las cotas altimétricas del terreno en el entorno de la manzana 188, se detallan en el Plano OP.03 (10) de “Alineaciones y Rasantes” del APE 16.11-RP, accesible en el Visor Municipal, de la forma siguiente:
- Camino de Montoro: 679,60 m
- Glorieta de Isidro González Velázquez: 680,76 m
- Emma Penella: media de 684,93m a 680,76 m
- Glorieta de Luis Cubillo: 684,93 m

 

Se pone en conocimiento del Defensor del Pueblo una nueva presunta irregularidad en las Parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas (Valdebebas Oeste)

 

Defensor del Pueblo

Presentar una queja
https://www.defensordelpueblo.es/tu-queja/01-description/

Fecha: 19/10/2023

 

Se pone en conocimiento del Defensor del Pueblo una nueva presunta irregularidad para que sea estudiada por Usted e incorporada al expediente 23029484 (relativo a la solicitud de inicio de actuación de oficio ante el Ayuntamiento de Madrid para que se revise la aberración urbanística que se ejecuta en las Parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas, pues presuntamente sortea y trapacea la normativa vigente).

 

Se trata de dos solicitudes de acceso a información pública presentadas ante el Ayuntamiento de Madrid con registro de entrada número 2023/1303719 y 2023/1303780 y expedientes 213/2023/01433 y 213/2023/01434 y a través de las cuales se pregunta lo siguiente:

¿Cumple el Ayuntamiento de Madrid con la legislación acerca de accesibilidad de la Comunidad de Madrid en las aceras de las parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas?

¿Se garantiza con la construcción de las cuatro MacroTorres un itinerario peatonal adaptado?

¿Cumplen las aceras que rodean las parcelas 188-A y 188-B las características principales que deben cumplir todos los nuevos desarrollos urbanísticos: Una anchura mínima de 120 cm de ancho (recomendado 150 cm) y 210 cm de altura; Una pendiente longitudinal menor del 12% y una pendiente transversal menor del 3%?

Actualmente, la legislación acerca de accesibilidad de la Comunidad de Madrid define las características principales que deben cumplir las aceras de todos los nuevos desarrollos urbanísticos:
- Una anchura mínima de 120 cm de ancho (recomendado 150 cm) y 210 cm de altura.
- Una pendiente longitudinal menor del 12%.
- Una pendiente transversal menor del 3%.

Estas características definen lo que se llama un “itinerario peatonal adaptado”, y considera todos los elementos que están contenidos en una urbanización. No debe darse, pues, la existencia de bolardos, bancos o postes que reduzcan esta anchura mínima, ni la presencia de farolas, voladizos o señalización que impidan la altura mínima.

Quién la presente suscribe considera, una vez medidas las aceras que circundan la parcela, que se está presuntamente vulnerando la legislación acerca de accesibilidad de la Comunidad de Madrid.

En espera de su actuación, la cual se solicita para verificar lo que se pone en su conocimiento, reciba un cordial saludo.

 

¿Cumple el Ayuntamiento de Madrid con la legislación acerca de accesibilidad de la Comunidad de Madrid en las aceras de las parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas?

 

Ayuntamiento de Madrid
Solicitud de Información Pública

Fecha: 18/10/2023

 

¿Cumple el Ayuntamiento de Madrid con la legislación acerca de accesibilidad de la Comunidad de Madrid en las aceras de las parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas?

¿Se garantiza con la construcción de las cuatro MacroTorres un itinerario peatonal adaptado?

¿Cumplen las aceras que rodean las parcelas 188-A y 188-B las características principales que deben cumplir todos los nuevos desarrollos urbanísticos: Una anchura mínima de 120 cm de ancho (recomendado 150 cm) y 210 cm de altura; Una pendiente longitudinal menor del 12% y una pendiente transversal menor del 3%?

Actualmente, la legislación acerca de accesibilidad de la Comunidad de Madrid define las características principales que deben cumplir las aceras de todos los nuevos desarrollos urbanísticos:

• Una anchura mínima de 120 cm de ancho (recomendado 150 cm) y 210 cm de altura.

• Una pendiente longitudinal menor del 12%.

• Una pendiente transversal menor del 3%.

Estas características definen lo que se llama un “itinerario peatonal adaptado”, y considera todos los elementos que están contenidos en una urbanización. No debe darse, pues, la existencia de bolardos, bancos o postes que reduzcan esta anchura mínima, ni la presencia de farolas, voladizos o señalización que impidan la altura mínima.

Motivación de la solicitud: Que la Ley de transparencia de España, cuya denominación completa es Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno, es una norma que tiene como objetivo ampliar y reforzar la transparencia de la actividad pública, regular y garantizar el derecho de acceso a la información; así como configurar tanto el derecho de acceso a la información pública como la obligación de la administración pública de proporcionar y difundir de forma constante, veraz, objetiva y accesible la información, para garantizar la transparencia de la actividad política, de la gestión pública y fomentar con ello la implicación de la ciudadanía.

 

Edificabililidad en parcelas 188-A y 188-B; Documentación y afecciones requeridas al Plan de Movilidad; Autorización del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias para realizar obras dentro de la Zona de Protección de Infraestructuras Ferroviarias

 

Ayuntamiento de Madrid
A/A José Luis Martínez-Almeida Navasqüés, Alcalde
Palacio de Cibeles, calle de Montalbán, 1, Planta 4ª
C.P. 28014 - Madrid

Fecha: 11/09/2023

Asunto: Petición de información sobre: Edificabililidad en parcelas 188-A y 188-B; Documentación y afecciones requeridas al Plan de Movilidad; Autorización del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias para realizar obras dentro de la Zona de Protección de Infraestructuras Ferroviarias.

Quien la presente suscribe, ante Usted comparece y, como mejor proceda en derecho, por medio de la presente PETICIÓN DE INFORMACIÓN de Usted SOLICITO:

Que tengan por presentado este escrito, acuerde admitirlo, y se me ofrezca una RESPUESTA EXPRESA, por escrito, fundada, en tiempo y forma, adecuada al procedimiento que corresponda y EN CONGRUENCIA CON LAS PETICIONES DE INFORMACIÓN QUE A CONTINUACIÓN SE LE FORMULAN:

1.- ¿Podría explicarnos como Ayuntamiento de Madrid por qué ha concedido licencia para construir 4 MacroTorres de 12 plantas en la parcela 188 si el Plan Parcial US-4.01 Parque de Valdebebas asigna un número máximo de ocho (8) alturas a la citada parcela según documento adjunto DOC1 y el delegado de Urbanismo, Medio Ambiente y Movilidad, Borja Carabante, el pasado 29 septiembre 2023 dijo, en relación a las torres en el barrio de Las Cárcavas, que "no ha habido ninguna modificación" de Plan Parcial US-4.01 Parque de Valdebebas en relación a la edificabililidad de esa parcela?

2.- Hace un mes le preguntaba y aún no he sido respondido a ¿cuántas veces se ha modificado el Plan Parcial US-4.01 Parque de Valdebebas en relación a la edificabililidad de la parcela 188 por parte del Ayuntamiento de Madrid desde su 1° aprobación; ese Plan Parcial US-4.01 Parque de Valdebebas que, según el delegado de Urbanismo, Medio Ambiente y Movilidad, Borja Carabante (en declaraciones realizadas el pasado 29 septiembre 2023), "no ha habido ninguna modificación" en relación a la edificabililidad de esa parcela? Tampoco me ha respondido a ¿en cuál de esas modificaciones se procedió a cambiar el criterio de zona de edificios de baja altura y densidad?

3.- Hace dos meses me respondían "se ha requerido al promotor que aporten más documentación y afecciones al Plan de Movilidad". Dos meses después de esa respuesta ¿Ha recibido el Ayuntamiento de Madrid del promotor de las MacroTorres en la parcela 188 del Remate de Lás Cárcavas (Valdebebas Oeste) la documentación y afecciones requeridas al Plan de Movilidad? ¿En qué consisten esas afecciones y documentación al Plan de Movilidad requerida al promotor de las MacroTorres en la parcela 188?

4.- Los vecinos del Remate de Las Cárcavas (Valdebebas Oeste) se preguntan, al igual que quién la presente suscribe al leer el DOC2, lo siguiente ¿El Ayuntamiento de Madrid nos podría confirmar que la licencia de las obras que se están llevando a cabo en la parcela 188 (A y B) tiene la pertinente autorización del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias para realizar obras dentro de la Zona de Protección de Infraestructuras Ferroviarias?

5.- ¿Sabía el Ayuntamiento de Madrid y/o sus responsables políticos e institucionales que la Linea de Cercanías C1 discurre por el subsuelo de la Calle Emma Penella y que las parcelas 188A y 188B están dentro del límite de la Zona de Protección Ferroviaria como muestra el DOC3 que se adjunta? ¿No les parece un muy mal sitio para autorizar la construcción de 4 Macrotorres de Micropisos con MacroParking para 1.700 residentes que estacionarán 600 vehículos en el MacroParking y otros 1.100 coches en las calles del entorno de Camino de Montoro y Emma Penella?

6.- ¿A Ustedes no le parece que cuanto más se sabe del proyecto, y del entorno en el que se está desarrollando, más se pone de manifiesto la barbarie que se está ejecutándose en Valdebebas Oeste con el permiso del Ayuntamiento de Madrid y de sus responsables políticos e institucionales?

En espera de su respuesta a esta reclamación de información, reciba un cordial saludo.

-o-o-o-

 

Vecino, presenta tu también Solicitud de Información Pública ante el Ayuntamiento de Madrid a través del siguiente enlace. Son 2 minutos. Evita esta barbarie urbanística. Gracias. ¡¡¡Otro Urbanismo Es Posible!!!
https://servpub.madrid.es/LETRA_WBPROCINTER/peticionInformacion.htm

 

Se SOLICITA del Defensor del Pueblo, Ángel Gabilondo, iniciar actuación de oficio ante el Ayuntamiento de Madrid para que se revise si esta aberración urbanística que se ejecuta en las Parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas presuntamente sortea y trapacea la normativa vigente

 

Defensor del Pueblo

A/A Don Ángel Gabilondo Pujol

registro@defensordelpueblo.es

https://www.defensordelpueblo.es/

C/ Zurbano, 42-28010 Madrid

Fecha: 04/10/2023

Asunto: Se SOLICITA del Defensor del Pueblo, Ángel Gabilondo, iniciar actuación de oficio ante el Ayuntamiento de Madrid para que se revise si esta aberración urbanística que se ejecuta en las Parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas presuntamente sortea y trapacea la normativa vigente.

Quien la presente suscribe, ante Usted comparece y, como mejor proceda en derecho, por medio de la presente solicitud EXPONE:

1.- Que en múltiples ocasiones he presentado solicitudes de información ante el Ayuntamiento de Madrid en relación a la construcción de un monstruo que triplica la altura de las edificaciones del ámbito del Remate de las Cárcavas por parte del fondo de inversión suizo Stoneweg y que la plataforma Stop Torres Cárcavas, en defensa de los intereses de los vecinos de la zona, ha empezado a realizar diferentes acciones, que los medios de comunicación han noticiado (DOC1) y a recoger firmas para solicitar la paralización del proyecto.

2.- Que, como prueba de la presentación de estas solicitudes de información cursadas ante el Ayuntamiento de Madrid, le adjunto varios acuse de recibo de solicitud presentada en el Registro Electrónico del Ayuntamiento de Madrid: 20230961137, 20230961342, 20231109984, 20231110763, 20231236558, ..., hasta un total de 16 Solicitudes de Información Pública que puede comprobar su cronología y contenido en los 16 últimos artículos publicados en La Tribuna de Valdebebas, las cuales se reproducen en su totalidad (http://latribunadevaldebebas.blogspot.com/).

3.- Que desde el Gabinete de Alcaldía nos marean a los ciudadanos sin ofrecernos respuesta expresa a nuestros múltiples escritos sobre esta preocupante cuestión que le relato como muestra la siguiente respuesta del citado Gabinete de Alcaldía: "Estimado Sr.: En relación con sus solicitudes de información sobre las nuevas edificaciones en construcción en el barrio de Valdebebas, le informamos que hemos trasladado su escrito, presentado por registro con nº de anotación 20230961342 al organismo responsable, en este caso el Área de Gobierno de Urbanismo, Medio Ambiente y Movilidad, para que lo valoren y den respuesta a sus planteamientos. Reciba un cordial saludo, Gabinete de Alcaldía".

4.- Que los vecinos de Valdebebas - Las Cárcavas estamos sorprendidos e indignados ante la construcción de un monstruo que triplica la altura de las edificaciones del ámbito. Cuatro torres residenciales que triplican la altura de las edificaciones de su entorno comienzan a levantarse sobre dos parcelas de uso terciario vendidas por el ayuntamiento a la inmobiliaria suiza Stoneweg. Es por ello que los vecinos decimos NO a 4 torres que triplican la altura de las edificaciones de su entorno.

https://www.change.org/p/no-a-4-torres-que-triplican-la-altura-de-las-edificaciones-de-su-entorno-dddac7e8-0a62-4779-9bc1-66407f6a640a

5.- Que los vecinos seguimos sin entender cómo Borja Carabante pudo faltar a la verdad en dos ocasiones (en la rueda de prensa posterior a la Junta de Gobierno y que publicaron los medios de comunicación el pasado viernes, 29 septiembre 2023) en tan escaso número de párrafos (tres párrafos concretamente) que tenía la noticia publicada y en la que el delegado de Urbanismo, Medio Ambiente y Movilidad defendía la atrocidad de las cuatro (4) MacroTorres (no dos como él afirmaba) de micropisos de apartahoteles, que contarán con aproximadamente 1.700 residentes, en el Remate de Las Cárcavas.

6.- Que el delegado de Urbanismo, Medio Ambiente y Movilidad del Ayuntamiento de Madrid faltó a la verdad al trapacear las modificaciones al Plan Parcial, como evidencia la memoria de ordenación del Plan Especial de Equipamientos de la Ciudad de la Justicia de Octubre de 2022, de la Dirección General de Infraestructuras Judiciales de la Consejería de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid, se afirma, cito literalmente: "Se han tramitado y aprobado tres modificaciones del Plan Parcial, así como una “Revisión Parcial del PGOUM85 y Modificación del PGOUM-97 en los Ámbitos Afectados por la STSJ de 27/02/03”, casada parcialmente por la STS de 2/07/07, expediente 711/2013/01157 del Área de Gobierno de Desarrollo Urbano Sostenible de Madrid".

7.- Que, por tanto, y en relación a las torres en el barrio de Las Cárcavas el Ayuntamiento -en cuanto a la edificabililidad las parcelas afectadas 188-A y 188-B- han de sustituir la afirmación "ya estaba prevista" por NO ESTABA YA PREVISTA en el desarrollo de la zona. Y la afirmación "No ha habido ninguna modificación" la han de sustituir, para no faltar a la verdad, por SI HA HABIDO UN NÚMERO CONSIDERABLE DE MODIFICACIONES.

8.- Que, además, la construcción de las 4 MegaTorres de 12 y 13 plantas (2 MegaTorres de 12 Plantas en la Parcela 188-A y 2 MegaTorres de 13 plantas en la Parcela 188-B) es una aberración urbanística que presuntamente sortea la normativa vigente (supuestamente modificada ad hoc por el Pleno del Ayuntamiento de Madrid el 6 de junio de 2022. Expediente: 135-2021-00796. Modificación de las normas urbanísticas del Plan General de Ordenación Urbana); en el mismo momento ¡qué casualidad! que Stoneweg ultima la compra de dos suelos terciarios en Valdebebas al Ayuntamiento de Madrid, pero que ni ética ni moralmente tiene sentido en nuestro barrio, de ahí la completa oposición de los vecinos de la zona que se sienten literalmente estafados.

Es por todo ello que del Defensor del Pueblo, Ángel Gabilondo, SOLICITA:

A) Iniciar actuación de oficio ante el Ayuntamiento de Madrid para que se revise por Usted, como Defensor del Pueblo, si esta aberración urbanística, que se ejecuta en las Parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas, presuntamente sortea y trapacea la normativa vigente (supuestamente modificada ad hoc por el Pleno del Ayuntamiento de Madrid el 6 de junio de 2022. Expediente: 135-2021-00796. Modificación de las normas urbanísticas del Plan General de Ordenación Urbana; en el mismo momento ¡qué casualidad! que Stoneweg ultima la compra de dos suelos terciarios en Valdebebas al Ayuntamiento de Madrid).

En espera de su respuesta, reciba un cordial saludo.

Atentamente, 

Se me aclare ese concepto con el que han calificado las parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas como parcelas "frente, o que forman frente, con grandes infraestructuras viarias" como para ser catalogadas como de Grado 2, alta densidad

 

Ayuntamiento de Madrid
A/A José Luis Martínez-Almeida Navasqüés, Alcalde
Palacio de Cibeles, calle de Montalbán, 1, Planta 4ª
C.P. 28014 - Madrid

Fecha: 03/10/2023

Asunto: Estimado alcalde, quiero que me aclare ese concepto con el que han calificado las parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas como parcelas "frente, o que forman frente, con grandes infraestructuras viarias" como para ser catalogadas como de Grado 2, alta densidad.

Quien la presente suscribe, ante Usted comparece y, como mejor proceda en derecho, por medio de la presente solicitud EXPONE:

1.- Que pretendo que me aclare ese concepto con el que han calificado las parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas como parcelas "frente, o que forman frente, con grandes infraestructuras viarias" como para ser catalogadas como de Grado 2, alta densidad.

2.- Que para estar calificadas así entiendo que el acceso a las torres sería lo que debería estar frente a unas grandes infraestructuras viarias y en el caso de las 4 MacroTorres de micropisos de apartahoteles ningun acceso, ni el de los aproximadamente 1.700 residentes que albergarán, ni el de los 600 vehículos que estacionarán en su MacroParking, tienen salida o entrada a través de la Glorieta de Isidro González Vázquez.

3.- Que le recuerdo que las cuatro MacroTorres y su MacroParking tienen acceso y salida a dos calles (Camino de Montoro y Emma Penella) de 6 metros de calzada.

4.- Que entendiendo que es a esa Glorieta, la de Isidro González Vázquez, a la que Ustedes consideran y acreditan como "grandes infraestructuras viarias" en las que justifican, como ayuntamiento, la construcción de las cuatro MacroTorres de Micropisos de Apartahoteles destinadas a albergar a aproximadamente 1.700 residentes y 600 vehículos en su MegaParking.

5.- Que causa estupor (asombro,  sorpresa y pasmo) el uso que hacen del concepto "grandes infraestructuras viarias" para designar una rotonda que desde que han puesto la prioridad semafórica para el BusRapid se colapsa en las horas puntas y no tan puntas; y cuyos accesos han quedado como caminos de cabras, pues las tongadas de asfalto con el que han alquitranado los pasos de peatones se levantan, dado que el mismo no ha quedado adecuadamente compactado, alquitranado y adherido al firme.

6.- Que la mayoría de los técnicos, así como la mayoría de los mortales, entiende como edificios frente a grandes infraestructuras viarias construcciones como pueden ser el Hospital Enfermera Isabel Zendal, o las que se levanten en parcela destinada a la Ciudad de la Justicia, o la del proyectado Hotel 101 que un inversor internacional filipino construirá en la parcela 189-Dl.1 sita en la Avd. Fuerzas Armadas de Valdebebas; pero no las 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas que están frente a calles con calzadas de no más de 6 metros de ancho como Camino de Montoro o Emma Penella. El mismo nombre de "Camino" describe claramente que se trata de una calle estrecha.

7.- Que, como complemento y añadido a lo que en el día de ayer le trasladaba, sigo sin entender, al igual que la mayoría de sus votantes en la zona, cómo Borja Carabante pudo faltar a la verdad en dos ocasiones (en la rueda de prensa posterior a la Junta de Gobierno y que publicaron los medios de comunicación el pasado viernes, 29 septiembre 2023) en tan escaso número de párrafos (tres párrafos concretamente) que tenía la noticia publicada y en la que el delegado de Urbanismo, Medio Ambiente y Movilidad defendía la atrocidad de las cuatro (4) MacroTorres (no dos como él afirmaba) de micropisos de apartahoteles, que contarán con aproximadamente 1.700 residentes, en el Remate de Las Cárcavas. Y faltó a la verdad al trapacear las modificaciones al Plan Parcial como evidencia la memoria de ordenación del Plan Especial de Equipamientos de la Ciudad de la Justicia de Octubre de 2022, de la Dirección General de Infraestructuras Judiciales de la Consejería de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid, se afirma, cito literalmente: "Se han tramitado y aprobado tres modificaciones del Plan Parcial, así como una “Revisión Parcial del PGOUM85 y Modificación del PGOUM-97 en los Ámbitos Afectados por la STSJ de 27/02/03”, casada parcialmente por la STS de 2/07/07, expediente 711/2013/01157 del Área de Gobierno de Desarrollo Urbano Sostenible de Madrid". Por tanto, y en relación a las torres en el barrio de Las Cárcavas, que esa parcela con esa edificabililidad han de sustituir la afirmación "ya estaba prevista" por NO ESTABA YA PREVISTA en el desarrollo de la zona. Y la afirmación "No ha habido ninguna modificación" la han de sustituir, para no faltar a la verdad, por SI HA HABIDO UN NÚMERO CONSIDERABLE DE MODIFICACIONES.

Es por ello que de Usted SOLICITO:

Que tengan por presentado este escrito y acuerde admitirlo, teniendo por reproducido en este solicita todo aquello que en el expone se recoge; y se me ofrezca una RESPUESTA EXPRESA, por escrito, fundada, en tiempo y forma, adecuada al procedimiento que corresponda y EN CONGRUENCIA CON LAS PETICIONES QUE A CONTINUACIÓN SE LE FORMULAN:

A) ¿Califican y designan Ustedes con el concepto "grandes infraestructuras viarias" a una rotonda que desde que han puesto la prioridad semafórica para el BusRapid se colapsa en las horas puntas y no tan puntas; y cuyos accesos han quedado como caminos de cabras, pues las tongadas de asfalto con el que han alquitranado los pasos de peatones se levantan, dado que el mismo no ha quedado adecuadamente compactado, ni alquitranado ni correctamente adherido al firme?

B) ¿Por qué han autorizado Ustedes la construcción de cuatro edificios de gran altura en las parcelas 188-A y 188-B (de 12 y 13 pisos respectivamente) cuando el acceso a las torres no está situado frente a unas grandes infraestructuras viarias y, en el caso de estas Cuatro (4) MacroTorres de micropisos de apartahoteles, ningun acceso, ni el de los aproximadamente 1.700 residentes que albergarán, ni el de los 600 vehículos que estacionarán en su MacroParking, tienen salida o entrada a través de la Glorieta de Isidro González Vázquez; sino desde calles, como Camino de Montoro y Emma Penella, de una única calzada de 6 metros de ancho?

C) Por cierto ¿saben Ustedes el número exacto de edificios de idéntica altura a las cuatro (4) MacroTorres de Micropisos de Apartahoteles hay en todo el barrio Valdebebas? ¿Cuántos de esos edificios se encuentran en calles de una única calzada de 6 metros de ancho?

D) El 11/09/2023 le hacía llegar la siguiente pregunta a la que aún no he obtenido respuesta y es por ello que se la vuelvo a formular: ¿Las respuestas e información por Ustedes ofrecida "referente a que la construcción de dos edificios situados en las parcelas TER.02-188-A y TER.02.188-B del Área de Planeamiento Específico 16.11 'Ciudad Aeroportuaria-Parque de Valdebebas'", esto es, las 4 MegaTorres de 12 y 13 plantas (2 MegaTorres de 12 Plantas en la Parcela 188-A y 2 MegaTorres de 13 plantas en la Parcela 188-B), "se realiza en aplicación y desarrollo del planeamiento urbanístico vigente", dado que sortea la normativa actual (presuntamente modificada ad hoc por el Pleno del Ayuntamiento de Madrid el 6 de junio de 2022. Expediente: 135-2021-00796. Modificación de las normas urbanísticas del Plan General de Ordenación Urbana; en el mismo momento ¡qué casualidad! que Stoneweg ultima la compra de dos suelos terciarios en Valdebebas al Ayuntamiento de Madrid)? Planeamiento urbanístico vigente que, como bien saben, ni ética ni moralmente tiene sentido en nuestro barrio y de ahí la completa oposición de los vecinos de la zona que se sienten literalmente estafados por Ustedes. O sea, para entendernos, sorteando la normativa actual, presuntamente modificada ad hoc por el Pleno del Ayuntamiento de Madrid el 6 de junio de 2022 (y resto de fechas, modificaciones y revisiones indicadas en el punto 7º del expone de esta solicitud), al igual que Sánchez pretende sortear la normativa actual para realizar ese referéndum de independencia y esa amnistía a la carta para los presos del golpe de estado en Cataluña, denominado el procés català.

E) Por último le pregunto a Usted: ¿Va a sentarse a negociar y a llegar a acuerdos con la representación de los vecinos organizados en la Asociación Stop Torres Cárcavas?

Descripción de la localización de la incidencia: Parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas en Valdebebas Oeste (Hortaleza), entre las calles Camino de Montoro, Emma Penella, Glorieta de Isidro González Velázquez y Glorieta de Luis Cubillo.

Motivación de la solicitud: Que la Ley de transparencia de España, cuya denominación completa es Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno, es una norma que tiene como objetivo ampliar y reforzar la transparencia de la actividad pública, regular y garantizar el derecho de acceso a la información; así como configurar tanto el derecho de acceso a la información pública como la obligación de la administración pública de proporcionar y difundir de forma constante, veraz, objetiva y accesible la información, para garantizar la transparencia de la actividad política, de la gestión pública y fomentar con ello la implicación de la ciudadanía.

En espera de su respuesta, reciba un cordial saludo.

Atentamente,

 

Se solicita información sobre el paradero de las tablas de alturas, sobre las modificaciones y revisiones que afectan a las alturas de las parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas

 

Ayuntamiento de Madrid
A/A José Luis Martínez-Almeida Navasqüés, Alcalde
Palacio de Cibeles, calle de Montalbán, 1, Planta 4ª
C.P. 28014 - Madrid

Fecha: 02/10/2023

Asunto: Se solicita información sobre el paradero de las tablas de alturas, sobre las modificaciones y revisiones que afectan a las alturas de las parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas; así como sobre  cuáles de esas modificaciones y revisiones califica y/o determina a las parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas como frente, o que forman frente, con grandes infraestructuras viarias para ser catalogadas como de Grado 2, alta densidad.

Quien la presente suscribe, ante Usted comparece y, como mejor proceda en derecho, por medio de la presente solicitud EXPONE:

1.- Que el delegado de Urbanismo, Medio Ambiente y Movilidad, Borja Carabante faltó a la verdad en la rueda de prensa posterior a la Junta de Gobierno y que publicaron los medios de comunicación el pasado viernes, 29 septiembre 2023. Dijo, en relación a las torres en el barrio de Las Cárcavas, que esa parcela con esa edificabililidad "ya estaba prevista" en el desarrollo de la zona. "No ha habido ninguna modificación". Y eso es incierto. DOC1.1 y DOC1.2.

2.- Que en el tweet fijado en el Twitter de Stop Torres Cárcavas se da a conocer la segunda modificación de nuestro Plan para el Remate de Cárcavas, en concreto el Plan Parcial US-4.01 “Parque de Valdebebas”. En él se definen los usos y el diseño de la planificación urbanística de ese sector del barrio. DOC1.3. O sea, que modificar si han modificado la normativa vigente para presuntamente ajustarla, ad hoc, al deseo de quienes demandaban el grado 2 de alta densidad para las parcelas. Parcelas que NO FORMAN FRENTE con grandes infraestructuras viarias, la 188-A rotundamente no y la otra, la 188-B, en menos de 1/4 parte; e incluso esto sería discutible. Pues considerar o calificar a la Glorieta de Isidro González Velázquez como una gran infraestructura viaria causa hilaridad.

3.- Que en la memoria de ordenación del Plan Especial de Equipamientos de la Ciudad de la Justicia de Octubre de 2022, de la Dirección General de Infraestructuras Judiciales de la Consejería de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid, dice literalmente en relación al Plan Parcial del Sector US-4.01 “Parque de Valdebebas”, aprobado definitivamente el 23/11/2004: "Se han tramitado y aprobado tres modificaciones del Plan Parcial, así como una “Revisión Parcial del PGOUM85 y Modificación del PGOUM-97 en los Ámbitos Afectados por la STSJ de 27/02/03”, casada parcialmente por la STS de 2/07/07, expediente 711/2013/01157 del Área de Gobierno de Desarrollo Urbano Sostenible de Madrid". DOC1.4 y DOC1.5.

4.- Que en 2017 tanto PP como Cs fueron la punta de lanza en la crítica contra Carmena y Ahora Madrid por querer «construir guetos verticales» en la periferia con su programa «ARTEfacto» DOC1.6. Y los monstruos de MacroTorres, que tendrán casi 1.700 residentes, del Remate de Las Cárcavas han sido obra de Mariano Fuentes de Cs con la colaboración necesaria del PP. Incluso sus votantes de la zona no entienden este cambio de criterio.

5.- Que la Gerencia de Agencia de Actividades, con fecha 28/09/2023, ha dictado la siguiente resolución: "En cuanto a la cuestión que plantea sobre si está “preparada la Glorieta de Isidoro Gonzalez Velázquez para ese enorme volumen adicional de vehículos que transitarán por la misma...”, no consta información al respecto ni en los expedientes ni en los proyectos arriba mencionados.

Es por ello que de Usted SOLICITO:

Que tengan por presentado este escrito y acuerde admitirlo, teniendo por reproducido en este solicita todo aquello que en el expone se recoge; y se me ofrezca una RESPUESTA EXPRESA, por escrito, fundada, en tiempo y forma, adecuada al procedimiento que corresponda y EN CONGRUENCIA CON LAS PETICIONES QUE A CONTINUACIÓN SE LE FORMULAN:

A) ¿Qué ha sido de las tablas de alturas del Plan Parcial "US. 4.01." Parque de Valdebebas, en lo relativo al Remate de Las Cárcavas? ¿Siguen existiendo las tablas de alturas del Plan Parcial "US. 4.01." Parque de Valdebebas, en lo relativo al Remate de Las Cárcavas? ¿Cuantas veces han sido modificadas las tablas de alturas del Plan Parcial "US. 4.01." Parque de Valdebebas, en lo relativo al Remate de Las Cárcavas si, en realidad, han sido modificadas alguna vez?

B) En la memoria de ordenación del Plan Especial de Equipamientos de la Ciudad de la Justicia de Octubre de 2022, de la Dirección General de Infraestructuras Judiciales de la Consejería de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid, se afirma, cito literalmente: "Se han tramitado y aprobado tres modificaciones del Plan Parcial, así como una “Revisión Parcial del PGOUM85 y Modificación del PGOUM-97 en los Ámbitos Afectados por la STSJ de 27/02/03”, casada parcialmente por la STS de 2/07/07, expediente 711/2013/01157 del Área de Gobierno de Desarrollo Urbano Sostenible de Madrid". ¿En qué consisten esas modificaciones y revisiones de los planes que afectan al Remate de Las Cárcavas (Valdebebas Oeste)? ¿Cuáles de esas modificaciones y revisiones que afectan a las alturas de las parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas? y ¿cuáles de esas modificaciones y revisiones califica y/o determina a las parcelas 188-A y 188-B del Remate de Las Cárcavas como frente, o que forman frente, con grandes infraestructuras viarias para ser catalogadas como de Grado 2, alta densidad? Pues, como se indica en el expone de esta solicitud, la parcela 188-A rotundamente NO FORMA FRENTE con grandes infraestructuras viarias y la otra parcela, la 188-B, en menos de 1/4 parte; e incluso esto sería discutible, pues considerar o calificar a la Glorieta de Isidro González Velázquez como una gran infraestructura viaria causa hilaridad.

C) Se adjunta como DOC1 (DOC1.1, DOC1.2, DOC1.3, DOC1.4, DOC1.5 y DOC1.6) dossier de imágenes que ilustran todo lo que en esta solicitud se afirma.

En espera de su respuesta, reciba un cordial saludo.

Atentamente,